KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2022/2003 E., 2022/7454 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2022
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
- Dava türü
- Kadastro
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/2810 Esas, 2020/1545 Karar sayılı geri çevirme ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla; 1. Müdahil Aziz Tabaru mirasçılarından ... (...) adına çıkartılan yurt dışı tebligatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, gerekçeli kararın adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
2. Mahkemece yapılan araştırma sonucu davalı ...’in mirasçısı olduğu tespit edilen ...’a Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi gereğince tebligat yapıldığı görülmektedir. Ancak, bir kimseye Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebligat yapılacak kimsenin adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin tespit edilememesi ve daha evvel aynı adreste usulüne uygun şekilde yapılmış tebligat bulunması gerekir.
Ne var ki, adı geçenin adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığının araştırıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, anılan kişiye aynı adreste usulüne uygun şekilde yapılmış tebligat bulunmadığı da göz ardı edilmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/2003, K. 2022/7454, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama