... İli ....,İlçesi .....Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda ... adına kayıtlı bulunan 544 parsel sayılı 13.100,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 29806 ada 20 parsel numarasıyla ve 10.698,87 m2 yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan 543 parsel sayılı 8.750,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 29806 ada 21 parsel numarasıyla ve 9.968,68 m2 yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra, davacı ...’in kadastro komisyonuna itirazı üzerine 29806 ada 20 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 11.655,93 metrekare olarak düzeltilmiştir.
Davacı ..., sayısallaştırma çalışmaları sırasında kendisine ait 544 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düşürüldüğünü ileri sürerek, taşınmazının yüzölçümünün eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalı Tapu Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, çekişmeli l eski 544 parsel ve 543 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, 3402 sayılı Kanun'un Ek l. madde uygulaması kapsamında yapılan Sayısallaştırma İşlemlerinde düzenlenen Sayısallaştırma Raporunun iptaline ve harita bilirkişileri kurulunun 15.11.2019 havale tarihli rapor ve krokisinde A ile gösterilen 1.440,15 m2'lik kısmın 29806 ada 21 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek ve 29806 ada 20 parsel yüzölçümüne eklenerek;
eski 544 parsel sayılı taşınmazın, 29806 ada 20 parsel sayısıyla ve 13.096.08 m2 yüzölçümüyle; eski 543 parselin ise 29806 ada 21 parsel sayısıyla ve 8528.53 m2 yüzölçümüyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, temyiz eden davalı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.