Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2305 K.2024/4816

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescile yönelik açılan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava; davacılar murisi adına kayıtlı iken Orman İdaresi tarafından açılan dava sonucu orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın arsa niteliğine dönüşmesi nedeni ile tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tapuya tesciline ilişkindir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Adana ili Yüreğir ilçesi ...

Köyü 366 ada 28 parsel sayılı taşınmazın vefat eden ...adına kayıtlı iken taşınmazın orman sayılan yerlerden olması sebebi ile Orman İdaresi tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/312 Esas, 2006/156 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile ...adına kayıtlı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, dilekçe ekinde sunulan Sarıçam Kaymakamlığının 22.01.2018 tarihli ve 1210 yevmiye numaralı yazıda görüleceği üzere dava konusu Adana ili Yüreğir ilçesi ...

Köyü 366 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 2007/17681 yevmiye numaralı imar uygulaması işlemi ile ... Mahallesi 602 ada 1 parsel, 437 ada 2 parsel ve ... Mahallesi 413 ada 2 parsel olarak yenilendiğini, imar işlemi yapılan taşınmazların şuan orman arazisi vasfından çıktığını, söz konusu taşınmazların orman vasfını kaybederek orman arsa vasfına dönüştüğünü, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... Mahallesi 602 ada 1 parsel, 437 ada 2 parsel ve ...

Mahallesi 413 ada ve 2 parselde kayıtlı hazine adına kayıtlı taşınmazların tapusunun iptaline taşınmazların hisseleri oranında davacılar adına tesciline taşınmazlardaki müdahalenin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; dava konusu 366 ada 28 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına girerek ... Mahallesi 437 ada 2 parsel, 602 ada 1 parsel ve ...

Mahallesi 413 ada 2 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, kök parsel olan 366 ada 28 parsel sayılı taşınmaza ilişkin daha önce ... tarafından açılan tapu iptali tescile yönelik davanın yapılan yargılaması sonunda tamamının orman vasfında olup özel mülkiyete konu teşkil edemeyeceğinin kabulü ile davacılar murisi ...adına kayıtlı 237/508 ve Hazine adına kayıtlı 271/508 hisseye ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/312 Esas, 2006/156 Karar sayılı ilamının 30.11.2007 tarihinde kesinleştiği, ancak henüz tapuda tescil işlemlerinin yapılmadığı,

ancak bu hususun imar uygulaması ile gittiği tüm parsellerin beyanlar hanesine şerh düşüldüğü, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 705 inci maddesine göre taşınmazın mülkiyetinin kazanılmasının tescille olacağı, miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyetin tescilden önce kazanılacağı, davacılar tarafından taşınmazın bilahare orman sınırları dışına çıkarılması nedeni ile orman vasfını kaybederek arsa vasfına dönüştüğü iddiası ile Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptalini talep edilmiş ise de;

tapu kayıtlarına göre kök parselin imar uygulaması ile gittiği parsellerde kayden davacılar murisi ...'e ilişkin hisselerin yargılaması yapılarak kesinleşen Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile orman toprağı olduğu gerekçesi ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) kapsamında iadeye tabi bulunmadığı anlaşılmakla; davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar vekilince taşınmazların orman niteliğini kaybettiği ileri sürülse de, Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararı ile taşınmazın orman toprağı olduğunda tereddüt bulunmadığı, tapuya tescil işlemlerinin gerçekleştirilmemiş olmasının taşınmazın orman niteliğini değiştirmeyeceği, imar uygulamasıyla yeni parsel oluşumunun taşınmazın orman niteliğini kaybetmesi anlamı taşımadığı, bu sebeplerle de taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında iadeye tabi olmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından; taşınmazın orman vasfından çıktığını, kararın yeterince inceleme ve araştırma yapılmaksızın verildiğinden bozulması talebiyle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.