Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2317 K.2024/124

Taraflar arasında Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

2018 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 24 parsel ... 1.501,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 ... Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu, şerhi verilerek ağaçlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, 05.02.2019 tarihli Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazısı ile cinsi orman olarak değiştirilmiştir.

Davacı, çekişmeli 149 ada 24 parsel ... taşınmazda kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda.

“Dava konusu taşınmazın cinsinin orman olarak değiştirildiği, taşınmazın cins değişikliklerinin yapılmasına müteakip orman idaresine tahsis edileceğinin bildirildiği, eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine, yada gerçek kişiler tarafından taşınmaz hakkında kendi lehlerine olacak şekilde bir hak doğuracak dava açmak olanağı bulunmadığı,

dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının her ne kadar dava konusu taşınmazın davacı tarafından kullanıldığını, mahalli bilirkişilerin de aynı yönde beyanda bulundukları görülse de idarî yargıda idarî tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işleminin geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle açılan böyle bir davanın dinlenilme olanağının olmayacağı” gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine,

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı istinaf başvurusu “taşınmazın cins değişikliği yapılarak orman olarak Hazine adına tescil edildiği, dolayısıyla kullanıcı şerhine yönelik davanın dinlenilme olanağı kalmadığı” gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.