Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2496 K.2024/33

Ersoy vekili

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların reddine, asli müdahilin davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili, davacı ... ... vekili ve asli müdahil Resul Muslu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

KARAR

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne bozma ilamında özetle.

"Mahkemece, dava konusu 125 ada 1 parsel ... taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ..., (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacı ...’in fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu, ne var ki, tapu kaydının beyanlar hanesine hangi hususların yazılacağının Türk Medeni Kanunu'nun 1011 maddesinde düzenlenmiş olup, talep edilen husus belirtilen sebeplerden olmadığına ve dava konusu taşınmaz idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş olup, dosya kapsamından, taşınmazın özel kanun niteliğindeki 3402 ...

Kadastro Kanunu'na 5831 ... Kanun'un 8 inci maddesi ile getirilen Ek-4 üncü maddesi kapsamındaki kullanım kadastrosu ve güncelleme çalışmasına konu edilen yerlerden de olmadığına göre, beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebin dinlenme olanağının bulunmadığı açıklanarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın ve birleşen davanın reddine, asli müdahilin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ... ... vekili ve asli müdahil Resul Muslu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, hükmüne uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili, davacı ... ... vekili ve asli müdahil Resul Muslu vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

M.E. / Karşılaştırıldı.