Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2530 K.2024/996

Taraflar arasındaki kadastro davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dosyanın Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili ve asli müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili ve asli müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2613 ... Kadastro ve Tapu Tahrir Kanunu (2613 ... Kanun) uyarınca ... ili.... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1176 ada 116 parsel ... 110,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla Hasan oğlu Mehmet adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, 1176 ada 116 parsel ... taşınmazın kadastro tespit tutanağında malik hanesinin açık kalmasına karar verildiğini ancak taşınmaz malın tespitine esas kadastro komisyon kararı ve tapu kaydı incelendiğinde malik hanesi boş taşınmazın malik hanesinin Hazine adına tesiciline karar verilmesine ilişkin hasımsız olarak açmış, yargılama sırasında İlk Derece Mahkemesince ... ve ...'ın davaya davalı olarak katılımı sağlanmıştır.

Asli müdahil Vakıf Genel Müdürlüğü vekili müdahale dilekçesinde, 1176 ada 116 parsel ... taşınmazın 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ... Kanun) 17 inci maddesi gereği Mahmut Ağa Vakfı adına doldurulup tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar tarafından cevap verilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın malik hanesinin kanunda belirtilmeyen sebeplerle boş bırakılması durumunda, ne şekilde karar verilmesi gerektiği noktasında toplandığı, kadastro çalışmasının 1949 senesinde icra edildiği, ilk aşamada 110,00 metrekare yüzölçümlü olarak Hasan oğlu Mehmet adına, tam hisse ile tespitine yönelik olarak tutanağının düzenlenildiği, yüzölçümleri hakkında yapılan inceleme sonucunda, Kadastro Komisyonu tarafından, 01.11.1949 tarih, 422 numaralı karar ile,

taşınmazın 110,00 metrekare yüzölçümü ile tesciline ve ilgili belgelerin Fatih Tapu Sicil Muhafızlığı tarafından düzenlenilmesine karar verildiği, bu kapsamda; dava konusu taşınmaz hakkında, kadastro tarihinde görülmekte olan bir davanın bulunmadığı, dava konusu taşınmazın mükerrer tapu kapsamında yer almadığı, kadastro tarihi itibariyle, taşınmaz hakkında Mahkemece çözümü gereken bir uyuşmazlık ya da iddianın olmadığının tespit edildiği, dava konusu taşınmaz hakkındaki kadastro işlemlerinin, belirli bir aşamaya kadar getirildiği.

01.11.1949 tarihli komisyon kararı sonrasında, taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştirilerek, kesinleşmeyi takiben, anılan komisyon kararında belirtildiği gibi tescil işlemleri için Tapu Müdürlüğüne devri gerekirken, bu işlemlerin yapılmadığı; anılan kadastral işlemlerin tamamlanmaması nedeniyle taşınmazın malikinin tescil edilmediği, kadastro tutanağının kesinleştirilmesi ve takiben tescil için tapu müdürlüğüne devredilmesi gibi idari işlemlerin yapılamaması nedeniyle malik hanesinin açık bırakıldığı,

hatalı ve eksik idari işlemler nedeniyle kadastro işlemlerinin tamamlanmadığının kabul edilmesi gerekeceği, kadastro işlemi tamamlanmayan dava konusu taşınmaz açısından mahkemenin görevli olmadığı, somut olay açısından, öncelikle kadastro işlemlerinin usulünce tamamlanması gerektiğinden, kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın kadastro müdürlüğüne iadesinin gerektiği" gerekçesiyle 1176 ada 116 parsel numaralı taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş;

hükmün, davacı Hazine vekili ile asli müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "taşınmazın 1949 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Hasan oğlu Mehmet adına tespit edildiği, daha sonra 01.11.1949 tarihli ve 422 numaralı Kadastro Komisyonu kararı ile taşınmazın 110,00 metrekare yüzölçümü ile tesciline karar verildiği ancak bu komisyon kararının neden tescilinin yapılmadığının anlaşılamadığı, taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunduğuna dair dosyada delil de bulunmadığı,

bu nedenle 01.11.1949 tarihli kadastro komisyon kararının kesinleştirilerek tapuya tescil işleminin yapılması gerekirken dava tarihine kadar taşınmazın malik hanesinin boş olarak bırakıldığı, malik hanesinin boş olarak bırakılmasının idare tarafından kadastro işleminin tamamlanmamasından kaynaklandığı ve dosyanın Kadastro Kanunu'nun 10.maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekli dosyalardan olmadığı, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu" gerekçesiyle davacı Hazine vekili ile asli müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş;

karar, davacı Hazine vekili ile asli müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili ile asli müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.