Davacı ... vekili, müvekkili olan davacının Maraş Mutasarrıfı ... Paşa Vakfı'nın evlatları olduğunu, davalı adına tapuda kayıtlı 1634 ada 3 parsel sayılı taşınmazın vakfın tapulu taşınmazı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydına "Mazbut Maraş Mutasarrıfı ... Paşa Vakfı" adına "Vakıf Taviz Bedeli Şerhi" konulması istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında asli müdahil ..., aynı iddia ve taleple davaya katılmıştır. .
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereği davalıya satıldığı, tapu kaydına ... ilkesi gereği davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ve müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ile müdahilin açılan davada taraf ehliyetlerinin bulunmadığından bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, ... İli ... İlçesi Yavuzselim Mahallesi çalışma alanında bulunan 1634 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu ...'in kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, bilahare 01.10.2014 tarihinde ... Belediyesi tarafından 6292 sayılı Kanun gereği davalı ...'e satış işleminden tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Dava, mazbut vakıf evladı tarafından açılan, 6292 sayılı Kanun gereği davalıya satışı yapılan taşınmazın tapu kaydına vakıf taviz bedeli şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacı ve asli müdahilden alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.