Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2745 K.2024/4233

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Karar davacı ... İdaresi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Çankırı ili Eldivan ilçesi ... köyünde yapılan Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sonucunda 191 ada 1 (Eski parsel numarası 542) parsel, 242 ada 1 (Eski parsel numarası 558) parsel, 238 ada 1 (Eski parsel numarası 566) parsel ve 239 ada 1 (Eski parsel numarası 565) parsel sayılı taşınmazların orman alanı bulunduğu halde orman alanı bulunmayan yerlerden sayılarak davalı adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, yapılan tespitin iptali ile dava konusu parsellerin orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, davalılar, kanuni süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Çankırı Kadastro Mahkemesi'nin 27/12/2012 tarihli ve 2012/50 Esas, 2012/203 Karar sayılı ilamı ile; davacı ... İdaresinin 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 Sayılı Kanun) 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itirazına temas eden davasının reddine; dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın orman vasfında olduğu iddia edildiğinden, bu yöne temas eden davada Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, iş bu karar 30.05.2014 tarihinde kesinleşerek dosya Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 238 ada 1 nolu parsel, 239 ada 1 nolu parsel, 242 ada 1 nolu parsel ve 191 ada 1 nolu parselin A harfi ile gösterilmiş olan 1.051,75 m2 lik kısmının özel mülkiyete konu edilemeyeceğinden davanın kısmen kabulü ile, Çankırı ili Eldivan ilçesi ...

Köyü 238 ada 1 nolu parsel, 239 ada 1 nolu parsel, 242 ada 1 nolu parsel ve 191 ada 1 nolu parselin bilirkişi ...'in 13.10.2014 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile göstermiş olduğu toplam 1.051,75 m2 lik kısmının tapusunun iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline, kalan bilirkişinin B harfi ile göstermiş olduğu alanın orman vasfında olmadığı anlaşıldığından buna ilişkin açılan davanın davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.