Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/276 K.2022/5177

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün tavzih talep eden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... vekili, ... ili Merkez ilçesi ...

Köyünün orman tahdidinin 1967 yılında yapılıp kesinleştiğini, 2011 ve 2012 yıllarında 6831 sayılı Yasa'nın 4999 sayılı Yasa ile değişik 9/son maddesi kapsamında, yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapıldığını, bu çalışmalarda, 162 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 275 m2 kısmı ile bitişiğindeki davacının zilyetliğinde bulunan narenciye bahçesinin yaklaşık 500 m2'lik kısmının orman sınırlarına alınarak vasıf ve mülkiyet değişikliğine sebebiyet verildiğini açıklayarak, yapılan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmış;

yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesinin ardından davalı ... İdaresi tarafından mahkemeye başvurularak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, iptaline karar verilen 135, 136 ve 137 nolu OTS noktalarından sadece 136 nolu OTS’nin koordinat değerlerine yer verildiği, 135 ve 137 nolu OTS noktalarının koordinat değerlerine yer verilmediği, bu haliyle hükmün infaz edilemediği belirtilerek, hükmün tavzihi talep edilmiştir.

Mahkemece, sadece 136 nolu OTS noktasının iptaline karar verildiği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Talep, 6831 sayılı Yasa'nın 4999 sayılı Yasa ile değişik 9. maddesine göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptali talebi ile açılan davada verilen kabul kararının tavzihi istemine ilişkindir.

Her ne kadar Mahkemece, sadece 136 nolu OTS noktasının iptaline karar verildiği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş ise de, hükümde, sadece 136 nolu OTS noktasının iptaline değil, 135-136-137 nolu OTS noktalarını birleştiren orman tahdit hattının iptaline karar verilmiştir. Hükme esas alınan 10.7.2013 tarihli bilirkişi raporunun eki olan ek-5 nolu krokide ise sadece 136 nolu OTS noktasının koordinatı gösterilmiştir.

Hal böyle olunca; dava konusu uyuşmazlık tavzih kanun yoluyla çözüme kavuşturulabilecek bir uyuşmazlık olduğundan Mahkemece, fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle 135 ve 137 nolu OTS noktalarının da koordinat değerlerinin belirlenmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçelerle tavzih talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.