Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2774 K.2024/569

Taraflar arasında kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Anamur Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiş olup, bu kez davacı mirasçısı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili Anamur ilçesi Çeltikçi Köyü çalışma alanında bulunan, 131 ada 20 parsel ... taşınmaz, (ada ve parsel numarası değişikliği ile 131 ada 43 parsel) beyanlar hanesinde, taşınmaz üzerinde 3 adet seranın davacıya ait olduğu hususu belirtilerek, 14.03.2013 tarihinde, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 5831 ... Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (5831 ...

Kanun) 9 ncu maddesiyle eklenen ek 8 inci maddeye göre Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, vekil edeninin Anamur ilçesi, Çeltikçi Köyü 82 parsel ... taşınmaza komşu bulunan taşınmazı imar ve ihya ederek tarıma elverişli hale getirdiğini belirterek, vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu yerin yakınından geçen Ayvasıl deresinde herhangi bir ıslah çalışmasının yapılmadığı, Ayvasıl deresinin zaman zaman taştığı bu yönleriyle dava konusu yerin tarımsal üretime uygun olmadığı, imar ihyaya ihtiyaç duyduğu ve Ayvasıl deresi aktif dere yatağı sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddi ile,

... ili Anamur ilçesi Çeltikci Mahallesi 131 ada 43 parsel ... taşınmazın dava konusu olan fen bilirkişisinin 19.04.2019 havale tarihli rapor ekindeki krokide B harfi ile gösterilen 1853.14 m² yüzölçümündeki kısmının kadastro tutanağındaki vasfıyla Hazinesi adına tespit gibi tesciline,

... ili Anamur ilçesi Çeltikci Mahallesi 131 ada 43 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisinin 19.04.2019 tarihli rapor ekindeki krokide D harfi ile kısma ilişkin usulüne uygun şekilde açılmış dava olmaması nedeniyle dava konusu olmayan ekli krokide D harfi ile gösterilen 1384.86 m² lik yere ilişkin kadastro tutanağının kararın kesinleşmesine müteakip olağan usule göre işlemlerini yapmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı mirasçısı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.