Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3388 K.2022/7744

Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan Kuşadası ilçesi ... Mahallesi 706 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve terkini istemiyle dava açmış ve yargılama neticesinde verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Bilahare verilen, mahkemenin 28.06.2016 tarih ve 2007/613 Esas, 2009/268 Karar sayılı karar infaz edilene kadar yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünde yapılan takip işleminin durdurulmasına ilişkin ek kararı; eski hale iade talebine itiraz üzerine verilen 05.09.2016 tarihli talebin reddi hakkındaki ek karar ve 02.08.2016 tarihli tavzih talebinin reddine dair ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 20.10.2020 tarih ve 2020/3349 Esas, 2020/6435 Karar sayılı ilamıyla mahkemenin 28.06.2016 ve 05.09.2016 tarihli ek kararların onanmasına,

02.08.2016 tarihli tavzih ek kararının bozulmasına karar verilmiş, davacı Hazine vekilince kararın düzeltilme talebinde bulunulması üzerine Yerel Mahkemenin 19.07.2021 tarih ve 2007/613 Esas, 2009/268 Karar sayılı ek kararıyla, karar düzeltme isteminin yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. 1086 sayılı HUMK'un 441 ve devamı maddeleri uyarınca karar düzeltme talebi hakkında karar verme yetkisi Yargıtaya ait olup, Yerel Mahkemenin karar düzeltme talebinin reddine karar verme yetkisi bulunmadığından, Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2021 tarih ve 2007/613 Esas, 2009/268 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına;