Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/372 K.2024/3202

Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca yapılan işleme itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi, dava dilekçesinde özetle.

Beykoz ilçesi İshaklı Mahallesinde ilk orman tahdidinin 1940 yılında yapıldığını, daha sonra 1976 yılında 1744 sayılı 6831 Sayılı Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 Sayılı Kanun) kapsamında çalışmalar yapıldığını ancak ilan edilmediğini, 1984 yılında 2896 sayılı 6831 Sayılı Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun'la (2896 sayılı Kanun) değişik 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışına çıkarılan dava konusu yerin de içinde bulunduğu alanın P.VII poligon numarası aldığını,

orman dışına çıkarılan P.VII nolu 2/B parseli hakkında Beykoz Kadastro Mahkemesinin 1989/262 Esasında dava açıldığını ve gerekçeli bilirkişi raporunda "dava konusu yerin orman olduğu, orman tahdit sınırları dışına çıkarılacak nitelikte bulunmadığı" bildirildiğinden,

mahkemece 06.12.1989 tarihli ve 1989/271 Karar sayılı kararla orman tahdit komisyonu kararının iptaline karar verildiğini, 2014 yılında 159 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı 31.08.1956 tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (3302 sayılı Kanun) değişik 2/B madde uygulamasına göre yapılan çalışmalar sonucunda,

iptal edilen P.VII nolu 2/B parseli içinde bulunan yerlerin P.LXVIII ve P.LXVIII-I nolu 2/B parselleri olarak 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiği gerekçesiyle orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verildiğini, Beykoz Kadastro Mahkemesinin 06.12.1989 tarihli ve 1989/262 Esas, 1989/271 Karar sayılı kararıyla devlet ormanı olduğu kararına varılan taşınmazların, 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi uygulama çalışmalarına konu edilemeyeceğini ileri sürerek,

orman olan taşınmazların kesinleşmiş mahkeme kararı gözardı edilmek suretiyle yeniden 2/B alanı olarak yapılan tespitlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ve yargılama sırasında, P.LXVIII-I nolu 2/B parseline ilişkin dava, eldeki davadan tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiştir.

Davalı Hazine cevabında; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda.

"Dava konusu edilen P.LXVIII nolu parselin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi koşullarını taşıdığı, davacının iddiasına dayanak yaptığı Beykoz Kadastro Hakimliğininin 1989/262-271 esas ve karar sayılı dosyasındaki hükme esas orman bilirkişi raporunun 2896 sayılı yasaya göre düzenlendiği, daha sonra yürürlüğe giren 3302 sayılı yasayla değişik Orman Kanununun 2/B maddesinde, 2896 sayılı yasada yer alan "toprak ve su rejimine zarar vermeyen, orman bütünlüğünü bozmayan" kavramlarının kanundan çıkarılarak 2/B maddesi yapılacak yerlerin kapsamının genişletildiği,

Mahkemenin iptal kararına dayanak orman bilirkişi raporu da 3302 sayılı yasa ile değişen hükümler karşısında geçersiz ... geldiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince.

"Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiğinin ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle, davacı ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30/4-b bendi uyarınca yapılan 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu'na (3116 sayılı Kanun) göre yapılan orman tahdidi, 1985 yılında 2896 sayılı Kanun'la değişik 2/B madde uygulaması, 1988 yılında 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B madde uygulaması, 2006 yılında 4999 sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4999 sayılı Kanun) uyarınca yapılan düzeltme, 2014 yılında da Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30/4-b bendi uyarınca yapılan 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B madde uygulama çalışmaları mevcuttur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve kanuna uygun olup, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.