İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/377 K.2022/3316

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı Hazine vekili, ... ... kayyımı vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve…

Esas2022/377Karar2022/3316Tarih5 Nisan 2022Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/377 E., 2022/3316 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı Hazine vekili, ... ... kayyımı vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı ... ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacı ... ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.09.2021 tarihli ve 2021/9900 Esas,

2021/8835 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Müdahil davacı ... ve arkadaşları vekilleri (iki ayrı dilekçe ile), müdahil ... ve arkadaşları vekili, müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, karar düzeltme isteminde bulunan müdahil ... ve arkadaşları ile müdahil ... ve arkadaşlarının dayandıkları Haziran 1289 tarihli 69-70-71-72 sayılı (Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden gönderilen kayıtlarda 9-10-11-12 sayılı) tapu kayıtlarının hem Tapu Müdürlüğünce hem de Genel Müdürlük tarafından gönderilen kayıtlarda Köyünün Kesko Karyesi” olarak gösterildiği,

nitekim bu tapu kayıtlarının 1972 yılında Güleçoba Köyü”nde yapılan kadastro sırasında “Kesko Mevkii” nde bulunan 657, 658, 675, 700 parsel sayılı taşınmazlara miktarından fazla olarak revizyon gördüğü, bir an için bu tapuların eldeki dava konusu taşınmazın bulunduğu Üçkuyu Köyüne ait olduğu düşünülse dahi tapuların sınırının her yere uygulanabilecek “demirgirmez, hark, tülek” gibi sınırları içerdiği, diğer kişi olarak okuyan sınırların ise bilinemediği, zemin itibariyle dava konusu taşınmazın iki sınırının mera ile çevrili olduğu,

yapılan keşif ve alınan raporlara göre tapu kayıtlarının taşınmazı kapsadığının ve zilyet olduklarının müdahil tarafça ispat edilemediği, karar düzeltme isteminde bulunan müdahiller ... ... ve arkadaşları ile A.... ... mirasçıları lehine taşınmazın tamamı ya da bir bölümü üzerinde tespit tarihi olan 1955 yılından geriye doğru zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğinin kanıtlanamadığı, karar düzeltme isteminde bulunan davalılar ... ve arkadaşlarının talebine gelince; tespite esas alınan 1289 tarih 8 nolu tapu kaydının miktarıyla geçerli olduğu,

hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan keşif ve alınan fen bilirkişi raporunda (G) ile gösterilen bölümün tapu kaydının miktarıyla geçerli olarak kapsamının belirlendiği, ne var ki; tapu maliki olan ... ...’in mirasçılarının tam ve doğru bir şekilde araştırılarak sonucuna göre (G) bölümünün mirasçıları adına tescili gerektiği anlaşıldığına göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,

anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına, 123,60'ar TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70'er TL’nin karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/377, K. 2022/3316, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/377
Karar No
2022/3316
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/377 K.2022/5810
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/379 K.2022/3240
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/379 K.2022/5627
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/380 K.2022/5489
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/380 K.2022/2840
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/381 K.2022/7115

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.