Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4001 K.2024/4647

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde özetle; Mersin ili Erdemli ilçesi ... Mahallesi 215 ada 6 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın Orman olan 4.456,00 m²'lik kısmına ilişkin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapu kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacı tarafından açılan davanın davalı tarafından kabul edilmediği, yapılan keşif sonucunda davacılar alınan bilirkişi raporunda dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen 5.336,49 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 26,31 m2 lik olmak üzere toplam 5.362,80 m2 sinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan taşınmazların hukuki niteliğinin orman olduğu, orman olan yerlerin zaman aşımı ile kazanılamayacağı özel mülkiyete konu olamayacağı" gerekçesi ile "1-Davanın kabulü ile,

Mersin ili Erdemli ilçesi ... Mahallesi, 215 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen 5.362,80 metrekare kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş; hükmün davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince.

"Kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın özel şahıslarca mülk edinilmesi mümkün bulunmadığından davanın kabulü Mersin ili Erdemli ilçesi ... Mahallesi 215 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen 5.362,80 metrekare kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptal olunup orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenle davalı tarafın istinaf talebi yerinde bulunmamıştır. Açıklanan tüm bu sebeplerle ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulmadığı kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle sonuç olarak ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, kararın dayandığı deliller ile kanuni sebepler ve gerekçe içeriğine göre, davanın esası ile ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, Kanun'un olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı" belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davalı temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.