Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4039 K.2024/782

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi; ... Beldesi Kabalak Mahallesinde yapılan orman kadastrosunun 21.07.2006 tarihinde ilân edildiğini, toplam 368.291 m2 yüzölçümündeki 37 adet parselin 1981 yılından önce orman vasfını kaybettiği gerekçesi ile 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, yapılan inceleme sonucu bu taşınmazların 1982 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğünün saptandığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında 21.12.2011 tarihli celsede her bir parsel için tefrik kararı verilmiş, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda P XII parselde (B) harfi ile gösterilen 52.979,46 metrekarelik alanların 2/B sınırlamasının iptali ile, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan (A) harfi ile gösterilen 904,26 ve (C) harfi ile gösterilen 29.918,96 metrekarelik alanın tespit gibi tesciline, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/4412 Esas, 2021/3338 Karar ... kararıyla "Mahkemece öncelikle, davasını Hazineye yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazinenin savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delillerinin toplanması ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne.

Düzce ili Merkez ilçesi Kabalak Köyü PXII numaralı parsel üzerindeki 2/B uygulamasının 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 2.979,46 m2'lik kısım yönünden iptaline ve bu kısmın orman sınırları içerisine alınmasına, Düzce ili Merkez ilçesi Kabalak Köyü P XII numaralı parselin 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 904,26 m2'lik kısmı ile (C) harfiyle gösterilen 29.918,96 m2'lik kısmının 6831 ...

Kanun'un 2/B maddesi gereğince hazine adına orman dışına çıkarılmasına, ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar kesinleştiği takdirde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı ... İdaresinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Ancak; eldeki davanın 2/B madde çalışmalarına itiraz mahiyetinde olduğu gözetilerek davacı ... İdaresinin davasının reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, zaten davaya konu orman Kadastro Komisyonu işlemi ile 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan (A) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımlarının yeniden 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılmasına karar verilmesi ve karar kesinleştiği takdirde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.