Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4204 K.2023/5674

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili, davalı vekili ile dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Düzce ili Akçakoca ilçesi ... Köyü 104 ada 11 parsel ... 5664,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 39 parsel ... 1035,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 117 ada 2 parsel ... 1728,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla tapuda davalı adına kayıtlı olup 104 ada 11 parsel ... taşınmaz üzerinde ... Bankası A.Ş. lehine ipotek mevcuttur.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları dışında kalmasına rağmen evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.03.2018 tarihli ve 2017/483 Esas, 2018/222 Karar ... kararı ile "davanın kısmen kabul kısmen reddine.

Düzce İli Akçakoca İlçesi ... köyü 117 ada 2 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline Düzce İli Akçakoca İlçesi ... köyü 105 ada 39 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline Düzce İli Akçakoca İlçesi ... köyü 104 ada 11 parsel ... taşınmazın Kadastro bilirkişisi Halim Serhat Üzmez'in 09.03.2018 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.316,39 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle Orman vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline Krokide (B) harfi ile

gösterilen 4.327,81 m2 lik kısmı için açılan davanın reddine" karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Hazine ve davalı ..., dahili davalı ... Bankası A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

2. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 105 ada 39 ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazın da orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 30.09.2019 tarihli ve 2019/1240 Esas, 2019/1394 Karar ... kararı ile "davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 345/1, 366/1, 346/1 ve 352/1. maddeleri gereğince süre yönünden reddine, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin dava şartlarında görülen eksiklik ve kamu düzenine aykırılık nedeniyle kabulüne, HMK’nun 355 ve 353/1-a-4 maddeleri gereğince, Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.03.2018 tarih 2017/483 E. - 2018/222 K. ... kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir.

D.İlk Derece Mahkemesince Verilen Son Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine.

"Düzce İli Akçakoca İlçesi ... köyü 104 ada 11 parsel ... taşınmazın Harita Mühendisi bilirkişisi Veysi Hançer Ünnü, Orman Yüksek Mühendisi ..., Orman Yüksek Mühendisi ..., Orman Mühendisi ... tarafından müşterek imzalı olarak hazırlanan 28.10.2020 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.782,28 m²lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile dava konusu ... köyü 104 ada 11 parselden ayrılmasına,

ayrılan 3.782,28 m²lik kısma aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1.861,92m² lik kısım için açılan davanın reddine Düzce İli Akçakoca İlçesi ... köyü 105 ada 39 parsel ... taşınmaz ile 117 Ada 2 Parsel ... taşınmazlar yönünden yapılan inceleme de; istinaf kanun yolu öncesi bu parseller bakımından verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

E. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Hazine ve davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

F. İstinaf Sebepleri

1. Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın tümüyle kabulüne karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 105 ada 39 ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazın da orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

3.Davalı ... Bankasaı A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 105 ada 39 ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazın da orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

G. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Son Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmazın 1948 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında kaldığı ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulu oluştuğu gerekçesiyle davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekili ve dahili davalı ...

Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvuru taleplerinin kısmen kabulüne, Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.01.2021 tarih 2020/27 E.-2021/18 K. ... kararının 6100 ... HMK’nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, Düzce ili Akçakoca ilçesi ...

Köyü 117 ada 2 ve 105 ada 39 parsellerin tamamının, 104 ada 11 parsel ... taşınmazın fen bilirkişi Halim Serhat Üzmez tarafından düzenlenen 09.03.2018 havale tarihli krokili raporda A ile işaretlenen 1.316,39m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, fazlaya ilişkin isteğin reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili, davalı ... vekili, dahili davalı ... Bankası A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 105 ada 39 ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazın da orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

3. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 105 ada 39 ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazın da orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme 1. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/1409 Esas, 2020/3928 Karar ... içtihadı doğrultusunda; dava konusu taşınmazın, 1948 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında kalan yer olduğu, bu haliyle artık orman sayılmayan yer olup imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olabilecek yerlerden olduğunun kabulü gereğine değinilerek davacı Hazinenin davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna aykırıdır.

2. Dava dosyasının incelenmesinde, yöredeki orman kadastrosunun 1948 yılında yapıldığı, yapılan orman kadastrosuna ilişkin 04.06.1948 tarihli ... ilinin Akçakoca ilçesine bağlı ...

Köyünün Dağkahnası, yatakyeri, selamet tarlası ve Yaylacık Mahallesi civar ormanlarının tahdit ve tesciline mütedair umumi mazbatada "Bu köy hududu dahilinde bulunan Devlet ormanlarının aynı kaza hududu dahilinde bulunan diğer ormanlarla irtibat ve iltisakı bulunması dolayısıyla mesaha-i sathiyesi henüz tespit edilememiş, köy arazi camiası içinde bulunupda Devlet lehine tahdit edilen ve krokide yerleri gösterilen ormanların mesaha-i sathiyesi 188 hektar bulunduğu arazi camiasının vüsatı ise mülasık köylerin arazi camiası ile birleşmiş bulunması dolayısıyla bu cihetinde henüz tespit edilmesine imkan bulunmadığı" ifadesine yer verildiği,

yine 05.06.1948 tarihli ... ilinin Akçakoca ilçesine bağlı ...

Köyü ve Mahalleleri civar devlet ormanlarının tahdit ve tesciline mütedair Umumi mazbata hulasasında "köy hududu dahilinde bulunan Devlet ormanlarının aynı kaza hududu dahilinde bulunan diğer ormanlara irtibat ve iltisakı bulunması hasebiyle vüsatı henüz tespit edilememiş, yalnız köy arazi camiası içinde kalıp da Devlet namına tahdit edilen orman parçalarının vüsatı 188 hektardan ibaret olduğu" ifadesine yer verildiği, orman kadastro evraklarının ve haritasının tetkikinde söz konusu çalışmalarda yalnızca eylemli durumu orman olan taşınmazlar ile ormana bitişik olan taşınmazların hukuki durumlarının tayin ve tespit edildiği,

ve köy hududu dahilinde bulunan bir kısım ormanın ise incelemeye tabii tutulmadığı, anlaşılmış olup yörede yapılan bu orman kadastrosununda seri bazda yapıldığı tespit edilmiştir.

3. Dava konusu taşınmazların, bahsedilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışarısında bırakıldığı, bilahare 1975 yılında aplikasyon ve 2 nci madde çalışmaları yapıldığı, dava konusu taşınmazın 2007 yılında yapılan kadastro sırasında senetsizden davalılar adına tespit gördüğü,

İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 21.02.2018 tarihli orman bilirkişi raporuna göre dava konusu 105 ada 39 parsel ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazların tamamının ve 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün 1944 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu ve böylece 13.07.1945 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4785 ...

Orman Kanununa Bazı Hükümler Eklenmesine ve Bu Kanunun Birinci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4785 ... Kanun) uyarınca dava konusu 105 ada 39 parsel ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazların tamamının, 104 ada 11 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün Devletleştirmeye tabii olduğu anlaşılmaktadır.

4. Bölge Adliye Mahkemesi kararında emsal olarak gösterilen Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/1409 Esas, 2020/3928 Karar ... kararı incelendiğinde, mezkur davaya konu taşınmazın ilk kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığı, bilahare 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastroya tabii tutulduğu, yörede 1948 tarihinde seri bazda orman kadastro çalışmaları yapıldığı bilahare 1988 tarihinde de aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları ile evvelce orman sınırları dışarısında kalmış ormanların kadastrosunun yapıldığı ve taşınmazın her iki orman kadastrosu çalışmasında da orman sınırları dışarısında bırakıldığı anlaşılmış olup, gerek taşınmazın ilk kadastro sırasında orman olarak tespit harici bırakılması ve bilahare 3402 ...

Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastroya tabii tutulması gerekse 1948 yılında yapılan seri bazdaki orman kadastrosundan sonra 1988 yılında, orman kadastrosuna tabii tutulması hususları birlikte değerlendirildiğinde temyize konu taşınmaz ile aynı hukuki durumda bulunmadığı açıktır.

5. Kaldı ki Yargıtayın muhtelif dairelerinin yerleşmiş uygulamalarına göre Hazine tarafından bir taşınmazın kamu malı olduğu iddiasıyla her zaman dava açılabileceğinin kabul edildiği kuşkusuzdur.

6. Davacı Hazine tarafından aynı taleple açılan ve İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilen emsal dava dosyalarında, İlk Derece Mahkemesi kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bir kısmı da Dairece (2021/10470, 10940, 10426, 10469 Esas ... dosyalar) onanmıştır.

7. Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu 105 ada 39 parsel ... taşınmaz ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazın tamamı ile 104 ada 11 parsel ... taşınmazın 21.02.2018 tarihli denetime elverişli ve bilimsel gerçeklere uygun orman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1316,39 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1944 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gözetilerek davanın kabulüne,

104 ada 11 parsel ... taşınmazın 21.02.2018 tarihli orman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün 1944 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu 105 ada 39 parsel ... taşınmaz ve 117 ada 2 parsel ... taşınmazın tamamı ile 104 ada 11 parsel ... taşınmazın 21.02.2018 tarihli denetime elverişli ve bilimsel gerçeklere uygun orman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1316,39 m2 yüzölçümündeki bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,

104 ada 11 parsel ... taşınmazın 21.02.2018 tarihli orman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden ve hükmün dava konusu 105 ada 29 parsel ... taşınmaz yönünden kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin bölümü sonucu itibari ile doğru görüldüğünden, 6100 ...

Kanun'un 370/4 üncü maddesi uyarınca hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/1433 Esas, 2022/182 Karar ... kararının gerekçesi düzeltilmek suretiyle 6100 ... Kanun'un 370/4 üncü maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden ...'a iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,