Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4429 K.2023/3919

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir

Kararın davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili tarafından verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacılar vekili 26.03.2015 tarihli dilekçesi ile davacılar murisi ... ...'e ait, ... ... Mahallesi 118 parsel ... 5.090 m2 taşınmazın, 19.12.1984 tarihli ve 361 ... tapulama komisyonu kararı ile 730 m2 kısmının orman olarak ayrıldığını ve bunun 421,81 m2'sinin ... Mahallesi 1427 ... parselde; kalan 307,15 m2'sinin ise 1158 ... parselde orman olarak bırakıldığını, 4999 ... Kanuna göre yapılan çalışmada da kısmen orman dışına çıkarıldığını belirterek, bu bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

2. Müdahil davacılar vekili 01.09.2015 tarihli dilekçesinde, derdest davanın yargılaması sırasında, muris ... ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi yönünde süre verildiğinin davacılar vekili tarafından müvekkillerine bildirilmekle, dava dilekçesinde belirtilen tüm hususlara iştirak ederek davacılar yanında davaya müdahil olduklarını beyanla, dava konusu taşınmazların veraset ilamındaki hisseleri oranında müvekkilleri adına arsa vasfı ile tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilli olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

2. Davalı ... İdaresi vekili duruşmada alınan beyanında, davanın reddine savunmuştur.

3. Fer'i müdahil vekili 16.06.2017 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazların, müvekkili şirkete OGM adına ... Orman İşletme Müdürlüğünce 24.06.1987 tarihinde 49 yıllığına tahsis edilen ve bu tahsise ilişkin irtifak hakkı tesis edilen taşınmazlardan olduğunu açıklayarak davaya davalılar yanında fer'i müdahil olarak katılmak istediklerini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2015/176 Esas, 2015/626 Karar ... kararı ile çekişmeli taşınmazın 1984 yılında orman olarak tescil edildiği, 2006 yılında yapılan çalışmanın davacılara yeni bir hak vermeyeceği, orman kadastrosunun kesinleşmesinin üzerinden 10 yıl geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılar vekili ve müdahil davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2016 tarihli ve 2016/8255 Esas, 2016/11404 Karar ... kararıyla, "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, dosyaya getirtilen belgelerden çekişmeli taşınmazın öncesinin 1160 numaralı orman parselinden geldiğinin anlaşıldığı, ancak; mahkemece 1160 ... parselin kadastro parseli olup olmadığının, hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin, orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 3402 ...

Kadastro Kanunu'nun 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılan taşınmazlardan olup olmadığının araştırılmadığı, yine 4999 ...

Kanun'la değişik 9 uncu madde gereğince yapılan düzeltmede, çekişmeli taşınmazda ne gibi bir işlem yapıldığının, orman sınırı dışına çıkarılıp çıkarılmadığı konusunda keşif ve uygulama yapılmadan ve taşınmazın ifraz ve düzeltmelerdeki durumunun ne olduğu krokili olarak belirlenmeden karar verildiği açıklanarak, öncelikle 1160 parsel hakkında varsa; kadastro tutanağı, oluşumuna ilişkin, iktisap sebebini gösterir tüm belgeler.

1973, 1982 yıllarına ait tüm orman kadastro haritaları ve tutanakları ile 4999 ...

Kanunla değişik 9 uncu maddeye göre yapılan düzeltmeyi gösterir tutanakların getirtilmesi, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ile bir harita mühendisi bilirkişi vasıtasıyla yapılacak keşifte tüm belgeler yöntemince mahalline uygulanarak, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 10-12 OS noktası görülecek şekilde orman kadastro haritalarındaki durumu.

1160 parselin, 1427 ve 1158 ... parsellere ifraz edilmeden önceki ve sonraki konumunun, düzeltmenin niteliğinin kesin olarak saptanması, 1160 parselin kadastro parseli olup olmamasına göre, 3402 ... Kanunun 12/3 üncü maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçip geçmediğinin hesaplanması, 4999 ...

Kanuna göre fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında daha önce grafik yöntemle yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde haritaları sayısallaştırılarak orman tahdit sınır nokta ve hatlarına koordinat verildiği, yani kısacası 1973 yılından sonra yapılan çalışmaların aplikasyon niteliğinde olduğu anlaşıldığı takdirde; aplikasyon; daha önce orman kadastrosu yapılmış yerlerde gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulmasının zorunlu olduğu (02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 ...

Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmelik mad.

44) aplikasyon işleminin yeni bir orman kadastrosu olmadığı, aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırlarının değiştirilemeyeceği, kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliğinin söz konusu olamayacağı ve aplikasyonun yeni bir dava hakkı vermeyeceğinin düşünülmesi, bu şekilde toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fen ve orman bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun olduğu, bozma ilamında belirtilen eksiklikleri karşılar nitelikte olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1427 parsel ... taşınmaz ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1158 parsel ... taşınmazın Fen Bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan 12.07.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide ... renk ve A harfi ile gösterilen 307,15 m2 yüzölçümlü kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/626 Esas ve 2014/613 Karar ... veraset ilamı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/64 Esas ve 2015/45 Karar ... veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ve fer'i müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 15.03.2022 tarihli ve 2021/8707 Esas, 2022/2369 Karar ... kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı, Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı Hazine vekili vekili, bozma ilamından sonra yapılan yargılamanın eksik olup bilirkişi raporlarına itirazları değerlendirilmeden raporlar doğrultusunda karar verildiğini öne sürerek, onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, orman niteliğindeki tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesi, 6831 ... Kanun'un 1 inci ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme Hemen belirtmek gerekir ki, bozmaya uyulmakla tarafların leh ve aleyhine usuli kazanılmış hak doğar. Ayrıca, mahkemece bozma kapsamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurma yükümlülüğü ortaya çıkar. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki, bozma ilamında ayrıntılı şekilde açıklanmasına rağmen, 1167 ... orman parseline ilişkin varsa; kadastro tutanağı, oluşumuna ilişkin, iktisap sebebini gösterir tüm belgeler, 1973, 1982 yıllarına ait tüm orman kadastro haritaları ve tutanakları ile 4999 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla (4999 ...

Kanun) değişik 9 uncu maddeye göre yapılan düzeltmeyi gösterir tutanaklar eksiksiz olarak getirtilmemiş, bunun yanı sıra taşınmazın tüm orman kadastro çalışmalarındaki durumu ayrı ayrı irdelenmeden, yine 4999 ...

Kanunla değişik 9 uncu madde gereğince yapılan düzeltmede, çekişmeli taşınmazda ne gibi bir işlem yapıldığı, orman sınırı dışına çıkarılıp çıkarılmadığı konusunda uygulama yapılmadan ve taşınmazın ifraz ve düzeltmelerdeki durumunun ne olduğu krokili olarak belirlenmeden karar verilmiştir.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, uyulmasına karar verilen bozma ilamında da açıklandığı üzere, öncelikle 1167 parsel hakkında varsa; kadastro tutanağı, oluşumuna ilişkin, iktisap sebebini gösterir tüm belgeler. 1973, 1982 yıllarına ait tüm orman kadastro haritaları ve tutanakları ile 4999 ...

Kanunla değişik 9 uncu maddeye göre yapılan düzeltmeyi gösterir tutanaklar eksiksiz olarak getirtilmeli, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ile bir harita mühendisi bilirkişi vasıtasıyla yapılacak keşifte tüm belgeler yöntemince mahalline uygulanarak, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 10-12 OS noktası görülecek şekilde orman kadastro haritalarındaki durumu.

1167 parselin, 1427 ve 1158 ... parsellere ifraz edilmeden önceki ve sonraki konumu, düzeltmenin niteliği kesin olarak saptanmalı, 1167 parselin kadastro parseli olup olmamasına göre, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 12/3 üncü maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçip geçmediği hesaplanmalı, 4999 ...

Kanuna göre fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında daha önce grafik yöntemle yapılan orman kadastrosu ve 2 inci madde haritaları sayısallaştırılarak orman tahdit sınır nokta ve hatlarına koordinat verildiği, yani kısacası 1973 yılından sonra yapılan çalışmaların aplikasyon niteliğinde olduğu anlaşıldığı takdirde; aplikasyon; daha önce orman kadastrosu yapılmış yerlerde gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulmasının zorunlu olduğu (02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 ...

Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmelik mad.

44) aplikasyon işleminin yeni bir orman kadastrosu olmadığı, aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırlarının değiştirilemeyeceği, kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliğinin söz konusu olamayacağı ve aplikasyonun yeni bir dava hakkı vermeyeceği düşünülmeli, bu şekilde toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.

Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 15.03.2022 tarihli ve 2021/8707 Esas, 2022/2369 Karar ... kararıyla onanmasına karar verilmiş ise de yazılı sebeple bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin 15.03.2022 tarihli ve 2021/8707 Esas, 2022/2369 Karar ... kararının KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,