Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/448 K.2025/1305

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1954 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 870 ve 871 parsel sayılı sırasıyla 10.690 m² - 6.640 m² yüzölçümündeki taşınmazlar Eylül 1316 tarihli ve 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

2004 yılında yapılıp 08.11.2004 - 08.12.2004 tarih aralığında ilân edilen 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun (2859 sayılı Kanun) uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 870 parsel sayılı 10.690 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 297 ada 4 parsel sayısıyla 11.468,76 m² olarak, yine ... adına tapuda kayıtlı 871 parsel sayılı 6.640 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 298 ada 1 parsel sayısıyla 6.640,99 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi askı süresi içinde 08.12.2004 tarihli dilekçe ile 297 ada 4 ve 298 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde kalan orman sayılan yerlerden olduğu halde 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını belirterek kadastro tespitinin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, yenileme kadastrosunun doğru yapıldığı, tapu iptali ve tescil isteği yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.03.2018 tarihli ve 2016/7077 - 2018/2203 sayılı kararıyla "Bilindiği üzere, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle tahdit içinde kalan taşınmazlar kamu malı niteliğini kazanır ve her zaman açılacak dava ile tapu kaydı iptal ettirilebilir. Orman Genel Müdürlüğünün, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle her zaman dava açabileceği kuşkusuz olup Mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesinın doğru olmadığı" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu Aydın ili Karacasu ilçesi Esençay Mahallesi ... mevkii 297 ada 4 parselin tamamının tapu kaydının iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tesciline, Aydın ili Karacasu ilçesi Esençay Mahallesi ... mevkii 298 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince 298 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, yörede yapılan orman kadastrosuna ait bilgi, belge ve haritalar getirtilmemiş, 1955 yılındaki orman kadastrosundan sonra herhangi bir orman kadastrosu veya aplikasyon çalışması yapılıp yapılmadığı araştırılmamış ve bu suretle eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuştur.

O halde İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılıp 1955 yılında ilan edildiği anlaşılan orman tahdidine ve bilahare yapılan bir orman kadastrosu veya aplikasyon çalışması var ise bu çalışmalara ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli;

tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve yapılan orman kadastrosunun seri bazda yapılıp yapılmadığı da degerlendilerek müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.