Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4697 K.2022/8518

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.04.2022 tarihli ve 2022/1772 Esas, 2022/3867 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği ilk karar Yargıtay tarafından 15.06.2017 tarihli ilamla.

"Öncelikle çekişmeli taşınmazı ve yöreyi iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişi listesi kolluk vasıtası ile temin edilip dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, fen ve inşaatçı bilirkişiler hazır oldukları halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazlarda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü, üzerindeki yapıların kim tarafından hangi tarihte yapıldığı hususları sorularak taşınmazların kullanım durumlarının belirlenmesi,

fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli krokili, inşaatçı bilirkişiden ise komşu 6810 ada 15 parsel üzerinde yer alan ve çekişmeli taşınmazlara tecavüzlü olduğu belirtilen binanın yaşı ve kullanım durumu hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı gerekçeli rapor alınması,

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı lehine kullanıcı şerhi verilip verilmeyeceğinin belirlenmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen 09.04.2019 tarihli karar bu kez Yargıtay tarafından “Davanın tespit maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi, Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 6810 ada 2 ve 3 parseller üzerindeki "tecavüzlüdür" ibaresinin kaldırılarak "kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına; bu şekilde 2 ve 3 nolu parseller yönünden 2B tespiti beyanlar/şerhler kısmının düzeltilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

Ancak; davacı tarafından çekişmeli taşınmazların tamamının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açıldığı; mahkeme gerekçesinde de, taşınmazların tamamının davacı kullanımında olduğu ifade edildiği halde hükmün infazında tereddüt yaratacak ve infazı mümkün olmayacak şekilde sadece beyanlar hanesindeki “tecavüzlüdür” ifadesinin “kullanımındadır” şeklinde düzeltilerek hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.