Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5208 K.2022/8978

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, müdahil tarafından açılan davanın kabulüne ilişkin hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.03.2022 tarih ve 2021/3690 Esas, 2022/2722 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş olup, davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ....., İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastrosu sırasında, ....,Mahallesi çalışma alanında bulunan 1115 ada 83 parsel sayılı 1.723,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı ...'ye ait olduğu belirtilmek suretiyle, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında davalı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece verilen, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan ...' nin davasının kabulüne, çekişmeli 1115 ada 83 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile katılan davacı ... adına tapuya tesciline ilişkin ilk hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2016/6784 Esas ve 2017/512 Karar sayılı ilamıyla; "eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, eylemli durumunun orman olmadığı, önceden kimsenin kullanımında olmayan çalılık, makilik alan olduğu, davacı ... tarafından 1985-1990 yılları arasında çalılık ve makilerin tamamen temizlendiği, teraslama, setleme ve hendekleme yapıldığı, tarım arazisi haline getirilerek meyve fidanları dikildiği, imar ve ihya işleminin 1990 yılında tamamlandığı, 1992 yılında asli müdahil tarafından taşınmaza ikamet amaçlı ev yapıldığı,

imar ihyanın tamamlandığı 1990 yılından tespit tarihi olan 2013 yılına kadar asli müdahil tarafından tarım arazisi ve ikamet amaçlı olarak nizasız fasılasız zilyetlikle ve malik sıfatıyla kullanıldığı, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17.maddesinde belirtilen iktisap koşullarının asli müdahil lehine gerçekleştiği gerekçesiyle, davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, asli müdahil - davalı ... tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu 1115 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 1.723,30 m2 yüzölçümü ve içinde ev olan tarla niteliği ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün,

davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23.03.2022 tarihli ve 2021/3690 Esas, 2022/2722 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davacı Hazine vekilinin yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, davanın kadastro tespitine itiraz davası olması nedeniyle kadastro tespitinin iptaline de karar verilmesi gerekirken Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında tespitin iptaline karar verilmeden tescil hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; Dairemizin 23.03.2022 tarih ve 2021/3690 Esas, 2022/2722 Karar sayılı onama ilamının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından, onama ilamının kaldırılmasına ve söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.