Davacı ... vekili 09.05.2018 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 9170 ada 1 parselin tapu kaydında davalı ... tarafından 02.07.1995 gün ve 643 yevmiye numarası ile orman tahdit şerhinin konulduğunu, davacı ...
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 19.04.2012 tarihli M.07.3.KON.12.752.01-414/2979 sayılı yazısı ile davalı ...'nden 9170 ada 01 parselin orman tahdit sınırları içerisinde kalıp kalmadığı, kalıyor ise orman tahdit şerhinin kaldırılarak ...
Tapu Müdürlüğü'ne terkin yazısının yazılmasının istenildiği, davalı tarafın 18.07.2012 tarihli yazısı ile yazı ekinde sunulan 09.07.2012 tarihli inceleme tutanağında Genel Müdürlükleri tarafından 02.07.1995 gün ve 643 yevmiye numarası ile konulan şerhin yasal yargı süreci sonunda mahkeme kararı ile kaldırılması yönünde kurumlarınca herhangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerindeki 02.07.1995 gün 643 yevmiye numaralı orman tahdit şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 9170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesindeki ''Orman tahdidi içerisinde kalmaktadır.'' şeklindeki şerhin terkinine karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... idaresi vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; dava beyanlar hanesine "Orman tahdidi içinde kalmaktadır" şeklinde şerh konulan çekişmeli 9170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki bu şerhin silinmesi istemine ilişkin olup, söz konusu şerhin imar uygulaması nedeniyle dava konusu taşınmazın geldilerinden olan 202 parsel nedeniyle konulduğu, ancak keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucu düzenlenen raporlara göre çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında olduğu, kadastro paftasının orman kadastro haritasıyla çakıştırılması sonucu düzenlenen krokide açıkça görüldüğü üzere ormana sınırı dahi olmadığı anlaşılmakta olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından; taşınmazın 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığı araştırılarak hüküm verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın usul ve Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.