Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5336 K.2025/1274

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Diyarbakır ili Eğil ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 9 parsel sayılı 8.750,73 metrekare, 142 ada 2 parsel 8.652,13 metrekare, 207 ada 6 parsel 1.187,43 metrekare, 210 ada 5 parsel yüzölçümündeki taşınmaz susuz tarla niteliğinde ve 210 ada 5 parsel sayılı 1.467,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliğinde ... adına tespit edilmişlerdir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili Eğil ilçesi ... Mahallesi 102 ada 9 parsel 142 ada 2 parsel 207 ada 6 parsel 210 ada 5 parsel ve 210 ada 5 parsel sayılı çekişmeli taşınmazlar bakımından davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "....çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulüne, Diyarbakır ili Eğil ilçesi ... Mahallesinde kain 102 ada 9, 142 ada 2, 207 ada 6 ve 210 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile Orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.