... ili Merkez / .... Köyünde 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, Yarımsu mevkiinde bulunan 200 parsel sayılı 11.3250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtlarına, vergi kaydına, miras hakkına, satın almaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla ... ve paydaşları adına; 189 parsel sayılı 16.878 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kayıtlarına, vergi kaydına, miras hakkına, satın almaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak bağ ve fıstıklık vasfıyla ...., adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazların tesbite esas kayıtlarındaki miktar fazlası yönünden, kadastro tespitlerinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle her parsel için ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, her iki taşınmaz hakkında açılan davalar yönünden ayrı ayrı yapılan yargılama neticesinde, miktar fazlası bulunmadığı gerekçesiyle davaların reddine ve nizalı taşınmazların tesbit gibi tescillerine dair karar verilmiş, davacı Hazine vekili tarafından her iki dosyada temyiz itirazında bulunulması üzerine,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 1994/7794 Esas, 1995/3449 Karar sayılı ilamıyla 189 parsel sayılı taşınmaz yönünden, 1994/7793 Esas, 1995/3448 Karar sayılı ilamıyla 200 parsel sayılı taşınmaz yönünden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine ve her iki parsel hakkındaki yargılamaların birleştirilerek görülüp Yargıtayın yerleşik ilke ve esaslarına uygun yapılacak araştırma ile oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde miktar fazlası bulunmadığı gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin ikinci hüküm, davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2008/1658 Esas, 2008/2701 Karar sayılı ilamıyla; "bozma ilamına uyulduğu halde bozmanın gereklerinin yerine getirilmediği açıklanarak, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, miktar fazlası bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.