Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5404 K.2024/3214

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma istemi nitelikten reddedilmiş, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca davalılar ... ve ...’nun talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, Göksun ilçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan 3 parsel sayılı 7.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6.435,81 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan 5 parsel sayılı 3.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 3.822,65 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek, tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin davalılara ait 5 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Karar tarihinden sonra, çekişmeli taşınmazların bulunduğu çalışma alanında uygulama kadastrosu çalışması yapılmış, eski 3 parsel 118 ada 5 parsel numarasıyla 6.580,40 metrekare; eski 5 parsel 118 ada 7 parsel numarasıyla 3.145,16 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, ancak kadastro komisyonu tarafından taşınmazların eldeki davaya konu olduklarından bahisle uygulama tutanakları "davalı" olarak düzenlenmiş; tutanak asılları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacıya ait 3 parsel ve davalılara ait 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline, taşınmazların yüzölçümlerinin kadastro sırasında kesinleşen eski hallerine iadesine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2016/16240 Esas, 2020/2056 Karar sayılı ilamı ile, çekişmeli taşınmazların yüzölçümüne yönelik olarak görülen ve 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkin dava sonuçlandıktan, ancak karar kesinleşmeden evvel yörede uygulama kadastrosuna ilişkin çalışma yapıldığından yukarıda anılan yönetmelik hükümleri ve olayın mahiyeti gereği 3402 sayılı Kanun'un 22-A maddesi uyarınca yapılan kadastroya ilişkin tutanakların kesinleşmesinin mümkün olmadığı,

hakkında kadastro tutanağı düzenlenen ve davalı olması nedeni ile tutanakları henüz kesinleşmeyen yer hakkında genel mahkemelerin değil Kadastro Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğuna değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bozmaya istinaden Sulh Hukuk Mahkemesince davanın görev yönünden reddi ile dosyanın re'sen Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın esastan reddine, Kahramanmaraş ili Göksun ilçesi Yiricek Mahallesi 118 ada 3 parsel numaralı taşınmazın teknik bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından hazırlanan 19.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (B) harfi ile gösterilen sınırlar itibari ile 5.766,94 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 118 ada 7 parsel numaralı taşınmazın;

teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan 19.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 813,46 m2 ve (C) harfi harfi ile gösterilen 3.958,62 m2 olmak üzere toplam 4.772,08 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 16.05.2022 tarihli ek karar ile de. (A) harfi ile gösterilen 813,46 m2 kısmın sehven (C) harfi ile gösterilen 3.958,62 m2 kısma eklenerek hesap hatasına sebebiyet verildiği açıklanarak ve 2 nci maddenin tashihi ile.

Kahramanmaraş ili Göksun ilçesi Yiricek Mahallesi 118 ada 7 parsel numaralı taşınmazın; teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan 19.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 3.958,62 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.