Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5439 K.2024/5303

Taraflar arasındaki orman tahdidine dayalı tapu iptal tescil talepli açılan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Verilen karar; davacı ... İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmazın yer aldığı yörede; 101 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanunu’na göre Orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarına 20.11.2001 tarihinde başlanıldığı, 19.03.2007 tarihinde sonuçlandırıldığı, 16.04.2007 tarihinde askıya çıkartıldığı, 17.10.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı ... İdaresi temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davalılar adına kayıtlı Isparta ili Şarkikaraağaç ilçesi ... Köyü, ... mevkiinde kain, 1304 parsel sayılı taşınmazın yer aldığı yörede 101 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanunu’na göre orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarının 20.11.2001 tarihinde başladığını, 19.03.2007 tarihinde sonuçlanarak kesinleştiğini, taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, taşınmazın idari yoldan nizaen devri için çıkarılan tebligat adreslerine ihbar bırakılarak iade edilmiş olduğunu, ancak davalılar tarafından herhangi bir başvuruda bulunulmadığını belirterek, anılan taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, kabul beyanında bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; davalı ...'ın dava açılmadan önce ölmüş olduğu, davalılara karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının, davalılardan ...'ın pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı ... İdaresi temsilcisi tarafından; mirasçıların davaya dahil edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması için süre verilmesi gerektiği halde süre verilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu iddialarıyla verilen kararın bozulması talebiyle temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Tüm dosya bilgileri incelendiğinde dava; kesinleşen orman sınırı içerisinde kaldığı iddia edilen taşınmazın davalı kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt maliklerine, onlar ölmüş ise usulen belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi gereklidir. Buna göre; öncelikle taraf teşkili sağlanacak, ondan sonra uyuşmazlığın esasına girilecektir.

İşbu davanın söz konusu parselin tapu maliklerine yöneltilerek açıldığı, dava dilekçesinde davalı olarak hisseli olan tüm tapu kayıt maliklerinin gösterildiği, bu maliklerden 4/16 hisseli... dava tarihinden önce ölmüş olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda Mahkemece kamu düzeni gereğince davacı tarafa husumetin adı geçenin usulünce belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi için süre ve imkan tanınarak taraf teşkilinin sağlanması halinde davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir. Somut olayda; ölü davalı ...'ın dosya üzerinden yapılan nüfus kayıt incelemesinde mirasçılarının dava dilekçesinde gösterilen diğer davalılar olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda ölü olan ...'a husumet yöneltilmişse de aynı zamanda tapu kayıt maliki olan mirasçılarına da husumet yöneltmek suretiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle; kabul beyanında bulunduğu görülen tapu kayıt maliki olan Sabire mirasçıları yönünden davanın esasına girilmesi gerekirken, Mahkemece yasal düzenlemelere aykırı düşecek şekilde tüm taraflara karşı davanın pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddi şeklinde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.