İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5479 K.2023/1327

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2022/5479Karar2023/1327Tarih8 Mart 2023Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/5479 E., 2023/1327 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2023
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2018/282 E., 2019/411 K.
Karar
Davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 24.05.2022 tarihli ve 2021/12729 Esas, 2022/4910 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ... İdaresi vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön incelemeye ilişkin olarak Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Sakarya ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan 110 ada 4 parsel sayılı 30846,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 2005 yılında yapılan kadastro sırasında komşusu aynı ada 3 nolu parsele uygulanan 02.11.1977 tarih ve 1 sıra nolu 21430 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kuzey sınırının orman olduğundan bahisle dayanak tapunun yüzölçümü itibariyle uygulandığı, bu nedenle miktar fazlasının 4 nolu parsel olarak sınırlandırıldığı belirtilerek ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, kadastro çalışması kesinleşmiş, taşınmaz tapuya aktarılmış olup dava tarihi itibariyle Hazine adına kayıtlıdır.

2.Davacılar vekili dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazda irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve 1/6 hissesinin Mehmet oğlu ..., 5/6 hisseinin ... oğlu ... adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.01.2015 tarihli ve 2013/17 Esas, 2015/17 Karar sayılı ilk kararı ile, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 hissesinin davacı ... ve 5/6 hissesinin davacı ... adlarına tarla vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen ilk kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/10698 Esas, 2018/806 Karar sayılı ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtayın yukarıda belirtilen ilamına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

4.Yargıtay (20). Hukuk Dairesinin 26.06.2018 tarihli ve 2018/2606 Esas, 2018/4805 Karar sayılı kararıyla, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 08.02.2018 tarihli ve 2017/10698 Esas, 2018/806 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde komşu parsel kayıtları da uygulanarak davacılar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen son kararı ile, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen son kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 24.05.2022 tarih ve 2021/12729 Esas, 2022/4910 Karar sayılı ilamıyla; davalı taşımazın evveliyatının orman vasfında olmadığı ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu kabule göre de; dava konusu taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan, davalı ... İdaresi aleyine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

VI.KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... İdaresi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... İdaresi vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; taşınmazın orman vasfında olduğunu beyanla bozma kararının kaldırılmasını İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı, orman vasfında değil ise zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kanun, 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun)

3. Değerlendirme Davacı ... İdaresi vekili, mahkemece verilen 21.01.2015 tarihli ve 2013/17 Esas, 2015/17 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin hükmü temyiz etmediğinden hüküm bu yönüyle kesinleşmiş olup, davalı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme isteminde bulunma hakkının olmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

VII.KARAR

Yukarıda açıklanan nedenle; Davalı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/5479, K. 2023/1327, 8 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Birinci Bozma Kararı
  8. V. Temyiz
  9. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  10. B. Gerekçe ve Sonuç
  11. Vı.karar Düzeltme
  12. A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
  13. B. Karar Düzeltme Sebepleri
  14. C. Gerekçe
  15. Vıı.karar
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/5479
Karar No
2023/1327
Tarih
8 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5486 K.2023/1857
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5488 K.2023/1876
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/5489 K.2023/1301
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5491 K.2023/1230
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5492 K.2023/1172
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5497 K.2023/913

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.