KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2022/551 E., 2024/3691 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/31 E., 2017/238 K.
- Karar
- Davanın reddine
Karar Metni
335 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ..., Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Çorlu ilçesi ... Köyü 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan 14 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.07.2005 tarihinde ilan edilen Orman Kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini ve taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisine alınmasına ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali ile dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlikle dosya kendisine gelen Asliye Hukuk Mahkemesi ise çekişmeli bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve böylece davacının tescil istemi yönünden hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın tescil istemi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... İdaresi tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/551, K. 2024/3691, 27 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama