Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6345 K.2024/7704

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalılar Hazine ve Orman İdaresi, vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın davacıların murisi ...’ın nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla tarım arazisi olarak zilyetliği altında bulunduğunu, murisin ölümünden sonra da çekişmeli taşınmazın mirasçıları olan davacılar tarafından aynı şekilde kullanılmaya devam edildiğini ve mirasçılar arasında yapılan taksim sonucunda da çekişmeli taşınmazın davacılara düştüğünü beyanla; dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırları keşif sırasında gösterilecek olan bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda (A) harfli bölüm bakımından davacılar lehine ırsen intikal taksim ve eklemeli zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Artvin ili Arhavi ilçesi Ulukent köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi ...'in 28.05.2019 düzenleme, 31.05.2019 havale tarihli heyet raporunun ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8.840,16 m² yüz ölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası almak kaydıyla, toplam 16 pay kabul edilmek suretiyle, 8 pay davacı ... adına, 2 pay davacı ... adına, 3 pay davacı ... adına,

3 pay davacı ... adına, olacak şekilde davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline,aynı taşınmazın Fen Bilirkişisi ...'in 28.05.2019 düzenleme, 31.05.2019 havale tarihli heyet raporunun ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 543,17 m² yüz ölçümündeki bölümüne yönelik davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 Sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Ancak İlk Derece Mahkemesince, tapusunun iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilen taşınmazın niteliği belirtilerek tescil hükmü kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak nitelik belirtilmeksizin hüküm kurulması usul ve kanuna aykırılık teşkil etmekte olup, bozmayı gerektirmekte ise de açıklanan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.