Mahkemenin vermiş olduğu karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan bozma ilamında; “...Mahkemece yapılan araştırma, inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; fen bilirkişi raporunda 610 parselin (A) ve (B2), 611 parselin (A1) ve 621 parselin (A1) işaretli bölümlerin 2/B sahasında kaldığı belirlendiği halde bu bölümler hakkında inceleme yapılmadan ve Hazine davaya dahil edilmeden, yalnızca eski tarihli resmi belgelere göre orman olduğu halde orman sınırı dışında bırakılan bölümler hakkında hüküm kurulmuştur.
Oysa ki; taşınmazların tamamının öncesi itibarıyla orman olduğu iddia edildiğine ve 2/B uygulaması da henüz kesinleşmediğine göre, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz olarak kabul edilmeli, hak sahibi Hazine davaya dahil edildikten sonra, 2/B sahasında kalan bölümlerde, 2/B koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yapılmalıdır... ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda.
A-Asıl dava dosyası açısından; davacının davasının kısmen kabulş kısmen reddi ile dava konusu Samsun İli ....., İlçesi ....., Köyü ... mevkii 586 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi ... ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A harfi ile gösterdikleri 690,76 m²’lik kısmının orman sınırlama haritası içerisine alınmasına,
fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talepleri bakımından mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, B-Birleştirilen 2008/57 Esas sayılı dosya bakımından;
davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu Samsun İi ....., İlçesi ....., Köyü ... mevkii 587 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi ...., ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A harfi ile gösterdikleri 387,74 m²'lik kısmının orman sınırlama haritası içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talebleri bakımından mahkememizin görevsizliğine , dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
C-Birleştirilen 2008/63 Esas sayılı dosya bakımından; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu Samsun ili ...ilçesi ...Köyü ... mevkii 611 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi Seher ... ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A2 harfi ile gösterdikleri 172,82 m²'lik kısmının orman sınılama haritası içerisine alınmasına,
fazlaya ilişkin talebin reddine ,Tapu İptali ve Tescil talepleri bakımından mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , D-Birleştirilen 2008/64 Esas sayılı dosya bakımından;
davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu Samsun ili ....., ilçesi ....., Köyü ... mevkii 612 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi ..., ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A harfi ile gösterdikleri 381,64 m²'lik kısmının orman sınırlama haritası içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talepleri bakımından mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
E-Birleştirilen 2008/69 Esas sayılı dosya bakımından; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu Samsun İli ...İlçesi ...Köyü ... mevkii 615 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi ... ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A harfi ile gösterdikleri 457,72 m²'lik kısmının orman sınırlama haritası içerisine alınmasına,
fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talepleri bakımından mahkememizin görevsizliğine , dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, F-Birleştirilen 2008/70 Esas sayılı dosya bakımından;
davanın kısmen kabul kısmen reddin ile dava konusu Samsun İli ...İlçesi ...Köyü ... mevkii 617 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi Seher ... ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A harfi ile gösterdikleri 273,60 m²'lik kısmının orman sınırlama haritası içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine ,Tapu İptali ve Tescil talepleri bakımından mahkememizin görevsizliğine , dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
G-Birleştirilen 2008/68 Esas sayılı dosya bakımından;davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu Samsun ili ...ilçesi ...Köyü ... mevkii 620 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi ...., ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A harfi ile gösterdikleri 504,91 m²'lik kısmının orman sınırlama haritası içerisine alınmasına , fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talepleri bakımından mahkememizin görevsizliğine,
dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, H-Birleştirilen 2008/67 Esas sayılı dosya bakımından; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu Samsun İli ...İlçesi ...Köyü ... mevkii 621 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman mühendisi bilirkişiler ...’in 10.07.2010 tarihli raporlarında ve harita mühendisi bilirkişi Seher ... ile ortaklaşa hazırladıkları aynı tarihli eki krokilerinde A2 harfi ile gösterdikleri 592,31 m²'lik kısmının orman sınırlama haritası içerisine alınmasına,
geri kalan kısımların orman sınırlama haritası içerisine alınmasına ilişkin talep bakımından açılan davanın reddine, dava konusu Samsun İli ...İlçesi ...Köyü ... mevkii 621 parselde 2/B sınırları içine alınan taşınmazların orman sınırlama haritası içerisine alınmasına ilişkin talep bakımından açılan davanın reddine, tapu iptali ve tescil talepleri bakımından mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, I-Birleştirilen 2008/62 Esas sayılı dosya bakımından;
dava konusu Samsun İli ...İlçesi ...Köyü ... mevkii 610 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın orman sınırlama haritası içerisine alınmasına ilişkin talep bakımından açılan davanın reddine, dava konusu Samsun İli ...İlçesi ...Köyü ... mevkii 610 parselde 2/B sınırları içine alınan taşınmazların orman sınırlama haritası içerisine alınmasına ilişkin talep bakımından açılan davanın reddine, tapu iptali ve tescil talepleri bakımından ise mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili ve dahili davalı /asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.