Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6515 K.2022/10195

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 366 ada 30 parsel sayılı 1.325,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına; 366 ada 31 parsel sayılı 5.782,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tek katlı taş ev ve kiraz bahçesi vasfıyla, davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 366 ada 125 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescil edilmesi istemiyle, 366 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların ise, üzerlerinde patika yol bulunduğu iddiasıyla dava açmışlar ve dava ... Kadastro Mahkemesinin 2006/306 esasına kaydedilmiştir.

... Kadastro Mahkemesinin 2006/306 Esas sayılı dava dosyasında yargılama devam ederken, 366 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilerek, davacıların 366 ada 31 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaları ... Kadastro Mahkemesinin 2007/4 Esas, 366 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaları ise 2007/5 Esaslarına kaydedilmiş ve anılan parseller tefrik edildikten sonra 2006/306 Esas ve 2007/88 Karar sayılı dava dosyasında, 366 ada 125 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan yarfılama neticesinde, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ve davacıların murisi Mehmet Hakyemez adına tescilin karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Mahkemece, hakkındaki dava tefrik edilerek 2007/5 Esas sırasına kaydedilen 366 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava yönünden 2007/5 Esas, 2007/92 Karar sayısı ile aynı parselin ... Kadastro Mahkemesi'nin 2006/289 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olduğu gerekçesiyle 30.04.2007 tarihinde, davanın 2006/289 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermiştir.

Birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2006/344 Esas ve 2007/84 Karar sayılı dava dosyasıyla, davacı ... Belediye Başkanlığı (6360 sayılı Yasa hükümleri gereğince taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ...

İlinde Büyükşehir Belediyesi kurulması nedeniyle ...), 366 ada 31 parsel sayılı taşınmazın, öncesinde köy orta malı olduğunu, ancak taşınmazın bulunduğu köyde belediyenin kurulması nedeniyle belediyeye devredilmesi gerektiğini ve taşınmazın belediyenin kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın belediye adına tescil edilmesi istemiyle dava açmış ve mahkemenin 27.04.2007 tarihli kararıyla, 366 ada 31 parsel sayılı taşınmazın aynı mahkemenin 2007/4 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olduğu gerekçesiyle dosyanın aynı mahkemenin 2007/4 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen ... Kadastro Mahkemesi'nin 2006/289 Esas ve 2007/136 karar sayılı dava dosyasıyla, davacı ... Kasabası Kur'an Kursu ve Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği, 366 ada 30 ve 33 parsel sayılı taşınmazların, derneğe hibe edildiği iddiasına dayanarak taşınmazların dernek adına tescil edilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama sırasında davacı 366 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat etmiş ve mahkemenin 11.06./2007 tarihli kararıyla, dava dosyasının, aynı mahkemenin 2006/288 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen ... Kadastro Mahkemesi'nin 2006/288 Esas ve 2012/40 Karar sayılı dava dosyasıyla, davacı ... Kasabası Kuran Kursu ve Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği, 281 ada 34 parsel sayılı taşınmazın, derneğe hibe edildiği iddiasına dayanarak, taşınmazın dernek adına tescili istemiyle açtıktan sonra, yargılama sırasında, davacı 281 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat etmiş ve mahkemenin 02.07.2012 tarihli kararıyla, aynı mahkemenin 2006/289 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde verilen, mahkemenin 2006/289 Esas sayılı dosya davacısı ...Kasabası Kur'an Kursu ve Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği'nin davasının kısmen kabulüne, 366 ada 33 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tespitinin iptaline, aynı vasıf ve yüzölçümü ile davacı ... Kasabası Kur'an Kursu ve Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği adına tespit ve tesciline, davacı ...

Kasabası Kur'an Kursu ve Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği'nin feragat ettiği parsel olan 281 ada 34 parsel sayılı taşınmaz ile yine davacı dernek ile mahkememenin 2007/5 Esas sayılı dosya davacıları olan ... ve ...'in kendilerine ait olan yolun içerisinde kaldığını iddia ettikleri parsel olan 366 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, birleşen dosya olan mahkemenin 2007/5 Esas sayılı dosya yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde görevli ve yetkili ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2007/5 Esas sayılı dosya davacıları olan ... ve ...'in kendilerine ait olan yolun içerisinde kaldığını iddia ettikleri parsel olan 366 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline ilişkin hükmün, davacılar ... ve ...' in temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 06.06.2013 tarih ve 2013/14153 Esas, 2013/10538 Karar sayılı ilamıyla; "dava ve temyize konu edilen 336 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların ...

Kadastro Mahkemesinin 2007/4 Esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu belirtilerek, dosyanın 2007/4 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında ... İlçesinin kadastro davalarının, Bozkır Kadastro Mahkemesi'ne devredilmesi nedeniyle dava dosyası, Bozkır Kadastro Mahkemesi'nin 2013/69 Esasına kaydedilmiş ve 31.01.2014 tarihli kararla, dosyanın Bozkır Kadastro Mahkemesi'nin 2013/5 esas sayılı dava dosyasıyla (Bozkır Kadastro Mahkemesi'ne devir öncesi ... Kadastro Mahkemesi'nin 2007/4 Esas sayılı dosyası) birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bozkır Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 366 ada 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 24.11.2017 tarihli raporunda ve ekli krokide (31A) harfiyle gösterdiği 502,58 metrekarelik kısmının dava konusu taşınmazdan ifrazı ve yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokide (31B) harfiyle gösterdiği 659,99 metrekarelik kısmının ve (31C) harfiyle gösterdiği 4.619.59 metrekarelik kısmının tek katlı taş ev ve bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

çekişmeli 366 ada 30 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokide 1.334,96 metrekarelik kısmının ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 336 ada 33 ve 281 da 34 parsel sayılı taşınmazların bu davanın konusu olmadığı anlaşıldığından bu taşınmazlar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı / davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Çekişmeli 366 ada 30 parsel sayılı taşınmaz yönünden; davacı / davalı ... Belediye Başkanlığı'nın 366 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış davası veya davaya müdahalesi bulunmadığına göre, sözü edilen taşınmaza yönelik verilen kararı temyiz hakkı olmadığından, davalı / davacı ... Belediye Başkanlığı vekilinin anılan parsele yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2. Çekişmeli 366 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı / davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, Mahkemece, hüküm kurulurken tespitin iptaline karar verilmeden tescil hükmü kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.