Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6680 K.2023/4761

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizce bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Pervari ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 2, 36, 38, 39, 40, 42, 43 ve 44 parsel ... 4.338.74, 2.964.28, 9.097.69, 9.774.61, 13.704.99, 6.823.36, 16.600,77 ve 5.911,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine dava dilekçesinde; tapu kaydına ve vergi kaydına dayanarak, Pervari ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 2, 36, 38, 39, 40, 42, 43 ve 44 parsel ... taşınmazların mütegayyip eşhastan kalıp devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2015 tarih ve 2014/246 Esas, 2015/228 Karar ... kararı ile, davanın reddine, çekişmeli 170 ada 2, 36, 38, 42, 43 ve 44 parsel ... taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 170 ada 39 ve 40 parsel ... taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2015 tarih ve 2014/246 Esas, 2015/228 Karar ... kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 06.04.2022 tarih ve 2022/1984 Esas, 2022/3347 Karar ... ilamıyla.

"Mahkemelerce tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olmasının zorunlu olduğunu, bu zorunluğun, açık, adil ve güvenli yargılanma ilkelerinin gereği olduğu, kısa kararda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm kısmında, davanın reddine, çekişmeli 170 ada 2, 36, 38, 42, 43 ve 44 parsel ... taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 170 ada 39 ve 40 parsel ... taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına karar verilmiş olması nedeniyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki ve aykırılık oluşturulduğu,

kısa kararın, gerekçeli karara aykırı olmasının mahkemelere olan güveni zedeleyebileceği gibi, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 298/2 nci maddesine de aykırı olduğu açıklanarak, gerekçeye uygun olarak hüküm tesis edilmesi" gereğine değinilerek, ilk derece mahkemesi kararının, bozma nedenine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadastro tespit tutanağı aksi ispatlanmadığı sürece içeriği doğru olarak kabul edilecek resmi bir belge niteliğinde olduğu, bunun aksini iddia eden davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı, dava konusu taşınmazlardan 170 ada 2, 36, 38, 42, 43, 44 parsel ... taşınmazlar yönünden 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 14 üncü madde uyarınca kadastro tespitinden önce zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine oluştuğu, dava konusu 170 ada 39 ve 40 parsel ... taşınmazların ise mera niteliğinde olduğu gerekçesiyle, dava konusu 170 ada 2, 36, 38, 42, 43, 44 parsel ... taşınmazların tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 170 ada 39 ve 40 parsel ... taşınmazların ise davalı adına tespitin iptali ile mera olarak sınırlandırılarak meralara mahsus özel sicile yazılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; hava fotoğrafı ile inceleme yapılmadığını, çekişmeli taşınmazların niteliğinin belirlenmediğini, yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu bildirerek, bu nedenler ve re'sen belirlenecek sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek nitelikte taşınmazlardan olup olmadığı, şayet zilyetlikle kazanılabilecek nitelikte iseler davalı Köy Tüzel Kişiliği lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 13, 14, 17 ve 18 inci maddeleri,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına ve temyiz edenin sıfatına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,