Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6735 K.2022/8962

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararın davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.04.2022 tarihli ve 2021/3404 Esas, 2022/3193 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği ilk karar Yargıtay tarafından 18.09.2012 tarihli ilamla.

“Nizalı taşınmazın öncesinin ...’a ait olduğu ve 19.10.1975 tarihinde yapılan sözleşme ile paylaşmaya konu edildiği tarafların kabulünde olup, uyuşmazlığın, 19.10.1975 tarihinden kadastro tespitinin yapıldığı 21.12.2006 tarihine kadar temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde zilyetliğin kimin tarafından sürdürüldüğü noktasında olduğu, bu konuda yapılan araştırmanın ise yeterli olmadığı belirtilerek, tespit edilecek 3 yerel bilirkişi, tespit bilirkişilerinin tümü ve davalılar tarafından yargılama sırasında tanık olarak bildirilen ... ...’in katılımı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılması,

temyize konu taşınmaz bölümünün ne zamandan beri kimin zilyetliğinde olduğu, ne şekilde kullandığı, kadastro tespit gününe kadar kim yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. madde koşullarının gerçekleştiğinin tespit edilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen 13.11.2015 tarihli karar bu kez Yargıtay tarafından “Kısa kararın gerekçeli karara aykırı olmasının, mahkemelere olan güveni zedeleyebileceği gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesine de aykırılık oluşturduğu ve bu durumun,

10.04.1992 tarihli ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da bozma nedeni olduğu" açıklanarak bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının açmış olduğu davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 155 ada 15 parsele ilişkin komisyon kararının iptali ile fen bilirkişileri Selahattin Kılıç ve Yusuf Yılmaz'ın 02.06.2015 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 70,26 metrekare miktarındaki alanın 155 ada 15 parselden ifrazına ve 155 adanın son parsel numarası verilerek "tarla ve fındık bahçesi " vasfıyla 4 hisse kabul edilerek 1 hissesinin ... adına, 3 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

155 ada 15 parselden kalan 2.427,56 metrekare miktarındaki parselin "tarla ve fındık bahçesi'' vasfı ile 16 hisse kabul edilerek 2 hissesinin ... adına, 3 hissesinin ... adına, 3 hissesinin ... adına, 8 hissesinin ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 155 ada 15 parselin beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerindeki evin 1/3 hissesinin ... ve ...'e, 2/3 hissesinin ..., ... ve ...'e aittir'' şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

Mahkemece, 19.10.1975 tarihli taksim sözleşmesinin 1. bendinde belirtilen ödemenin davalı tarafça yerine getirilmediği, bu nedenle taşınmaz üzerindeki evin taksim sözleşmesi gereğince 1/3 hissesinin davacılar adına şerhi gerektiği gerekçesiyle çekişmeli 155 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerindeki evin 1/3 hissesinin ... ve ...'e, 2/3 hissesinin ..., ... ve ...'e aittir'' şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

Tarafların kabulündeki 19.10.1975 tarihli taksim sözleşmesinde; taşınmaz üzerindeki ev paylaştırmada kimin arazisine düşerse diğerlerine üç hisse üzerinden 30000 lira ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamı ile bahse konu evin paylaştırmada davalılar murisi ...’e ait araziye düştüğü anlaşılmıştır. Mahkemece, sözleşmede geçen bedelin ödenmediği gerekçesiyle evin 1/3 hissesinin davacılara ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş ise de, sözleşmeye göre ev karşılığı diğerlerine para ödeneceği kararlaştırılmış olup, buna ilişkin olarak davacı tarafça ancak alacak talebinde bulunulabilir.

Hal böyle olunca, davacıların 155 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin 1/3 hissesine karşılık istedikleri zaman alacak talebinde bulunabilecekleri dikkate alınarak bu hissenin adlarına tescili yönündeki taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönde beyanlar hanesine şerh verilmiş olması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.