Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6905 K.2022/9021

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.06.2022 tarihli ve 2021/5568 Esas, 2022/5796 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davanın kullanım kadastrosu kapsamında yapılan güncellemeye karşı açıldığı, güncelleme çalışmalarının kesinleştirilerek 05.11.2009 tarihinde tapuya işlendiği, davanın güncelleme listesi kesinleştikten sonra açılması sebebiyle genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiş; ayrıca dosya arasında bulunan uygulama kadastro tutanaklarının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesinin de isabetsiz olduğu vurgulanmıştır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.06.2022 tarihli ve 2021/5568 Esas, 2022/5796 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve davalı ... vekili tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dava, kullanım kadastrosu kapsamında yapılan güncellemeye karşı açılmış olup davacı; taşınmazın miras bırakan babası ...a ait olup ölümü ile mirasçılarına kaldığı, davalının haksız olarak kendi adına yazdırdığı iddiası ile babası ...., adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Yargılama sırasında davacı tarafından Tapu Sicil Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine taşınmazın tapu kaydında yazılı olan kullanıcı şerhi; 1000/9673 hissenin ..., 8673/9673 hissenin......,kullanımında olup üzerindeki ahırın da ...a ait olduğu şeklinde değiştirilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazdaki zilyetlik şerhinin idari işlem ile 1000 metrekarelik bölüm yönünden davalı ... adına, kalan kısım yönünden ise muris adına zilyetlik şerhi oluşturulduğu ve davacının 1.000 metrekarelik bölüm yönünden davadan feragat ettiği, mevcut kısmi feragat ve idari başvuru sonucu oluşan tapu kaydı kapsamında açılan davanın konusuz kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır.

Kullanım kadastrosu kapsamında yapılan güncelleme ile davalı adına kullanıcı şerhi verilmiş olup, davacı müşterek murisleri lehine şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır. Ne var ki davacının Tapu Müdürlüğüne müracaatı ile kullanıcı şerhi yukarıda yazılı olduğu şekliyle değiştirilmiştir. Tapu Müdürlüğünün bu işleminin iptali için davalı tarafça ayrı bir dava açılmıştır. Mahkemece, davalı tarafından Tapu Müdürlüğünün işlemine karşı açılan dava ile bu davanın birleştirilerek, iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Mahkemece, bu yönler gözardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz incelemesi sırasında hükmün açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği halde, onanmasına karar verilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin 1086 sayılı HUMK'un 440-442 maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir.