Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6945 K.2023/4352

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Uygulama kadastrosu sırasında, Seferihisar ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... Turizm İçecek Sanayi Ticaret A.Ş. adına kayıtlı bulunan 101 ada 4 parsel ... 39.908,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ada - parsel numarası değişmeksizin 37.981,62 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 101 ada 24 parsel ... 28.740,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, ada - parsel numarası değişmeksizin 30.770,62 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2. Davacı ... Turizm İçecek Sanayi Ticaret A.Ş. Temsilcisi dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında davacı şirket adına kayıtlı 101 ada 4 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ve eksikliğin komşu 101 ada 24 parsel ... taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2016 tarihli ve 2015/73 Esas, 2016/54 Karar ... kararı ile, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 101 ada 4 ve 24 parsel ... taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, 101 ada 4 parsel ... taşınmazın teknik bilirkişilerin 05.05.2016 tarihli raporları ekindeki krokide gösterilen sınırlar esas alınmak suretiyle 39.465,59 metrekare yüzölçümü ile tesciline, 101 ada 24 parsel ... taşınmazın ise aynı raporda gösterilen sınırlar esas alınmak suretiyle 29.286,65 metrekare yüzölçümü ile tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 15.06.2016 tarihli ve 2015/73 Esas, 2016/54 Karar ... kararı, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.02.2020 tarihli ve 2016/15214 Esas, 2020/266 Karar ... ilamıyla.

"İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazlara ait tesis kadastrosu ölçü krokisi, tesis ve uygulama kadastrosuna ait hesap cetvelleri, ölçü cetvelleri ve hava fotoğrafları getirtilerek dosya arasına alınmadığı, teknik bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların tesis kadastro paftası ile uygulama kadastro paftasının çakıştırılmadığı ve taşınmazların yüzölçümlerinde oluşan miktar farklılığının hangi hatadan kaynaklandığı açıklanmadığı halde, raporun hükme esas alındığı,

bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemeyeceği, ayrıca dava konusu taşınmazın nizalı bölümünün (yüzölçümü gösterilmeksizin) hangi taşınmazdan ifraz edilerek, hangi taşınmaza ilave edileceği belirtilmeksizin, yalnızca teknik bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle hüküm kurularak infazda tereddüte yol açılmış olmasının da isabetsiz olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ve 2020/13 Esas, 2022/38 Karar sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu 101 ada 4 ve 24 parsellerin eski/yeni sınırları hava fotoğrafı üzerinde çakıştırılıp incelendiğinde, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/a maddesi çalışmalarında tespit edilen müşterek ara sınırının tesis kadastrosundan farklı belirlendiği ve hatalı olduğu, 3402 ...

Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışma ekibince ölçü ve sınırlandırma hatasının yapıldığı, bozmadan önceki hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi raporlarının da bu hususta birbirlerini tasdik ettiği, raporlar arasında çelişki olmadığı, tutarlı olduğu, bozmadan önceki ve sonraki her iki raporda da 101 ada 4 ve 24 parsel arasında bulunan sınırın düzeltilmesi gerektiğinin belirtildiği, sınırın kadim dere olduğu,

101 ada 4 parselin davalı Hazineye ait 101 ada 24 parselle olan sınırının zeminde fiilen mevcut ve ilk tesis kadastrosundan itibaren bulunan derenin tesis kadastrosu ölçü değerleri esas alınması gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Urla Kadastro Müdürlüğüne yöneltilen davanın pasif husumet yokluğundan reddine, mülkiyeti Hazineye ait 101 ada 24 parsele ilişkin davanın kabulüne,

101 ada 4 parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişi heyetinin 11.04.2022 tarihli bilirkişi ek raporuna ekli ek-1 krokisi sınırları esas alınmak suretiyle A harfiyle gösterilen 1.484,72 m2'lik kısmın 101 ada 24 parsel ... taşınmazdan ifrazıyla davacıya ait 101 ada 4 parsel ... taşınmaza eklenmek suretiyle 101 ada 4 parselin 41393,05 m2 yüzölçümüyle tapuya kayıt ve teciline,

101 ada 24 parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişi heyetinin 11.04.2022 tarihli bilirkişi ek raporuna ekli ek-1 krokisi sınırları esas alınmak suretiyle A harfiyle gösterilen 1.484,72 m2 lik kısmın bu parselden ifrazıyla 101 ada 4 parsele eklenmek suretiyle 101 ada 24 parselin 29.285,90 m2 yüzölçümüyle tapuya kayıt ve tesciline, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 32/3 üncü maddesi gereğince 13.12.2021 tarihli bilirkişi heyeti kök ve 11.04.2022 tarihli ek rapor eki harita ve krokilerinin kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini, davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, bu sebeplerle ve re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 22-a maddesi,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,