Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 1 parsel sayılı 323,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 Sayılı Kanun uyarınca 27.08.2013 tarihinde ...'e satılarak bu kişi adına tescil edilmiş, bilahare 02.04.2014 tarihinde de ... tarafından ...’ya satılarak devredilmiştir.
Davacı ... vekili, ... ili ... ilçesi ...
Köyü 106 ada 1 parsel taşınmazın müvekkili olan davacı tarafından 1992 yılında dava dışı ... ...'dan satın aldığını ve hala davacının zileytliğinde olduğunu, davacının taşınmazının yaklaşık 3000 m2 davaya konu 106 ada 1 parselin ise 350 m2 olduğunu, kalan kısmın davacıya ait 2.644 m2 yüzölçümündeki 106 ada 2 parselde olduğunu, taşınmazın davacı taafından yaptırılmış duvarlarla çevrili olduğunu, derenin davacıya ait taşınmazın bulunduğu 106 ada ile davalıya ait taşınmazın bulunduğu 105 adayı ikiye ayırdığını,
2010 yılında yapılan kadastro faaliyetlerinde yanlışlık yapıldığını ve hak sahibi olmayan ...'in kullandığından bahisle beyanlar hanesine şerh verildiğini, davacının bu durumdan 2014 yılında haberdar olduğunu, davalı ... tarafından diğer davalı ... ... yapılan satışın da geçersiz olduğunu, kötüniyetli olduğunu, baştan itibaren yapılan tescilin yolsuz olduğunu, dolayısıyla süreyle bağlı kalınmaksızın her zaman iptal edilebileceğini ileri sürerek,
yolsuz tescilin iptali ile sicil kaydının düzeltilerek taşınmazın gerçek hak sahibi olan davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise davacının uğradığı zararının haksız fiil hükümlerince şimdilik 39.000 TL'nin sözde satış işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 52.00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.