Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7143 K.2023/167

Taraflar arasındaki Orman Kadastrosuna İtiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü 267 parsel sayılı 20.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle;... İlçesi ... Köyü 267 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tesciline ve müdahalenin men'ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçelerinde; taşınmazın orman niteliği taşımadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.02.2014 tarih ve 2011/380 Esas, 2014/7 Karar sayılı ilk kararı ile,davanın kabulüne ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen ilk kararına karşı davalılar ... ve diğerleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2015 tarih ve 2014/9057 Esas, 2015/3063 Karar sayılı ilamıyla, "eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesinin 10.07.2017 tarih ve 2015/621 Esas, 2017/228 Karar sayılı ikinci kararı ile, davanın kabulüne ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı Kararı

İlk derece mahkemesinin bu kararı, davalıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi neticesinde 27.01.2021 tarih ve 2020/3787 Esas, 2021/330 Karar sayılı ilamla, "orman kadastrosuna itiraz davası yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan dava tefrik edilerek bu yönden görevsizlik kararı verilmesi, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre tapu iptali ve tescil istemi yönünden esas hakkında karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın tefriki ile mahkemenin ayrı bir esasına kaydedildiği, eldeki davaya orman kadastrosuna itiraz davası olarak devam edildiği, orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki kesinleşen orman kadastrosunun göz ardı edildiğini, görevsizlik kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun), 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun),

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,