Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7218 K.2024/7738

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar asli müdahil ... vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Trabzon ili Of ilçesi Ballıca Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 10 parsel sayılı, 114 ada 6 parsel sayılı, 125 ada 4 parsel sayılı, 128 ada 1 parsel sayılı, 129 ada 2 parsel sayılı, 131 ada 4 parsel sayılı, 135 ada 6 parsel sayılı, 143 ada 25 parsel sayılı, 144 ada 4 parsel sayılı, 145 ada 1 ve 4 parsel sayılı, 146 ada 15 parsel sayılı, 150 ada 2 parsel sayılı, 151 ada 10 ve 24 parsel sayılı, 152 ada 1 parsel sayılı, 165 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar ... adına.

124 ada 1 parsel sayılı, 129 ada 17 parsel sayılı, 139 ada 15 parsel sayılı, 143 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 129 ada 21 parsel sayılı, 131 ada 3 parsel sayılı, 135 ada 1 parsel sayılı, 148 ada 2, 4 ve 16 parsel sayılı, 116 ada 6 parsel sayılı, 129 ada 5, 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 124 ada 3 parsel sayılı, 129 ada 11 ve 15 parsel sayılı, 132 ada 1 parsel sayılı, 134 ada 8 parsel sayılı, 148 ada 7 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar ... adına.

124 ada 6 parsel sayılı, 129 ada 9 parsel sayılı, 148 ada 6 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 129 ada 13 ve 22 parsel sayılı l, 148 ada 3, 8 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 159 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların kök murisleri ... oğlu, ...'dan mirasçılarına intikal ettiği, kendilerinin de pay sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

..., ..., ..., ..., ... ve ..., dilekçelerinde belirtmiş oldukları taşınmazların kök muris ...'dan intikal ettiğini açıklayarak, ... mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmesi için davaya katılmışlardır.

Birleşen dosya davacısı-asıl dosya davalısı ...’ın mirasçıları, 124 ada 1 parsel sayılı, 129 ada 17 parsel sayılı, 139 ada 15 parsel sayılı, 243 ada 22 parsel sayılı, 244 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ölü ... ve eşi ... adına oluşturulan taşınmazlardaki tespitin iptali ile adlarına tapuya tescili istemiyle açmış oldukları dava eldeki dava ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.05.2019 tarihli ve 2016/5670 Esas 2019/3348 karar sayılı ilamı ile mahkemece dinlenilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından hangisi ya da hangilerinin beyanlarına üstünlük verildiği açıklanmadan "keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanları doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulması sonuç ve kanaatine varılmıştır." denilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği,

mahkemenin hangi gerekçe ile davayı kabul ettiği gerekçeli karardan anlaşılamadığı belirtilerek hukuksal gerekçe gösterilmeden hüküm kurulmuş olması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 111 ada 10, 114 ada 6, 124 ada 6, 129 ada 2 ve 17, 128 ada 1, 125 ada 4, 131 ada 4, 135 ada 6 parsel numaralı taşınmazların öncesinde ...'ın kardeşi ...'a ait iken ... tarafından satın alındığı ve satın alma tarihinden itibaren de ... tarafından kullanıldığı,

... ...'nin ölümünden sonra da halen mirasçıları tarafından kullanılmaya devam edildiği gerekçesiyle, davanın reddi ile ... mirasçıları adına tesciline, dava konusu 125 ada 2, 139 ada 15 ve 143 ada 22 parsel numaralı taşınmazların ...'na ait iken ölümüyle tek mirasçısı ...'ya kaldığı, ...'nın bu taşınmazları kardeşlerine satarak zilyetliğini devrettiği, bu yerlerin halen ... tarafından kullanıldığı,

...'nın bu taşınmazları kardeşlerine satarak zilyetliğini devrettiği hususu dosya kapsamıyla sabit olsa da hangi taşınmazı hangi kardeşine sattığı anlaşılamadığından davanın reddi ile tespit malikleri, ölmüş olanların ise mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 145 ada 1 ve 4, 146 ada 15, 151 ada 24 parsel numaralı taşınmazların öncesinde yarı hissesinin tarafların kök murisi ...'a, diğer yarı hissesinin ise kardeşi ...'a ait olduğu, ...'ın payının ... tarafından satın alındığı ve satın alma tarihinden itibaren de ... tarafından kullanıldığı,

... ...'nin ölümünden sonra da halen mirasçıları tarafından kullanılmaya devam edildiği, dava konusu 124 ada 1 parsel numaralı taşınmazın keşifte ölçülen 2 dönümlük kısmının ...'a ait iken ... tarafından satın alındığı, kalan kısımın ise kök muris ...'a ait olduğu anlaşılmakla bu taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu 143 ada 25, 144 ada 4, 150 ada 2, 151 ada 10 ve 152 ada 1 parsel numaralı taşınmazlar yönünden davalıların usulüne uygun kabul beyanı nedeniyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilerek kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

dava konusu diğer taşınmazların kök muris ...'dan kalan yerler olduğu, murisin ölümünden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek usulüne uygun olarak miras taksimi yapmadıkları anlaşıldığından bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilerek kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dava konusu 124 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dışında dava konusu tüm parseller yönünden (111 ada 10 parsel, 114 ada 6 parsel, 125 ada 4 parsel, 128 ada 1 parsel, 129 ada 2 parsel, 131 ada 4 parsel, 135 ada 6 parsel, 143 ada 25 parsel, 144 ada 4 parsel, 145 ada 1 ve 4 parsel, 146 ada 15 parsel, 150 ada 2 parsel, 151 ada 10 ve 24 parsel, 152 ada 1 parsel, 165 ada 1 ve 6 parsel sayılı,124 ada 1 parsel, 129 ada 17 parsel, 139 ada 15 parsel, 143 ada 22 parsel, 129 ada 21 parsel, 131 ada 3 parsel, 135 ada 1 parsel, 148 ada 2, 4 ve 16 parsel, 116 ada 6 parsel, 129 ada 5, 12 ve 14 parsel 124 ada 3 parsel, 129 ada 11 ve 15 parsel,

132 ada 1 parsel, 134 ada 8 parsel, 148 ada 7 ve 15 parsel, 129 ada 9 parsel, 148 ada 6 ve 14 parsel, 129 ada 13 ve 22 parsel l, 148 ada 3, 8 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden); tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil ... vekili ve davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Dava konusu 124 ada 6 parsele ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde taşınmazın tespit maliki ... ...'a ait olmadığı satın alma yoluyla ... mirasçılarına ait olduğu belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasının 2 nci bendinde tespit gibi tesciline karar verilerek ... mirasçılarına ait olduğuna karar verilerek hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır.

Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği dikkate alınmak suretiyle, gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkiyi ortadan kaldıracak şekilde bir karar verilmelidir.

İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar gözetilmeksizin, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve kanuna uygun bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.