Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7487 K.2023/6545

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine dair kararın, davacılar vekili Av. . ... ve davacı ... mirasçıları ile davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.03.2022 tarihli ve 2021/10872 Esas, 2022/2376 Karar ... ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine, ... ve ark. Davalı ... İdaresi tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan Kürardı Mevkii 246 ada 2 parsel ... 21.993,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, 20 yılı aşkın süredir ... ... zilyetliğinde bulunduğu, ancak, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1037 Esas ... dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ...’in, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın adına tescili istemi ile açtığı dava ile davacı ... ... Varislerince, ... mevkiinde kain 4000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/18 defter varak ..., sınırları “... Gediği”, “Kırvasilbeli”, “...” ve “... Çiftliği” olan, ... (.../.../...) mevkiinde kain 3000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/19 defter varak ..., sınırları “... Gediği”, “İnbükü”, “...”, “... Beli” ve “... Çiftliği” olan, ...

Maa Söğüt Çiftliği mevkiinde kain 7000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/20 defter varak ..., sınırları “Kocaalan Dağı ve Balan Dağı”, ”...”, “...”, “Gökbel”, “Karadağ”, “... Gediği” ve “...

Gediği” olan üç adet kök tapu kayıtları ile bu kayıtlardan gelme Ağustos 1326 tarih 2, 3 ve 4 numaralı ve Şubat 1962 tarih 1, 2 ve 3 numaraları tapu kayıtlarına dayanılarak açılan tescile itiraz ve el atmanın önlenmesi davası birleştirildikten sonra yapılan yargılama sırasında müdahil Global Turizm Yatırımları ve İşletmeleri A.Ş., tapudan devir suretiyle taşınmazın bir bölümünü satın aldığı iddiasıyla davaya katılmış ve bilahare 3402 ...

Kanun'un 27. maddesi gereğince dava, Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece verilen, müdahil davacı ve davacıların davalarının reddine ve dava konusu ... Köyü 246 ada 2 parsel ... taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hüküm, davacı ... ve arkadaşları ile davalı Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.02.2017 tarihli ve 2016/9268 Esas, 2017/1617 Karar ... ilamıyla; “davacılardan ...’nun ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 Esas, Karar ... kararı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi olarak atandığı, anılan kararın kesinleştiği, ancak vasiye eldeki davayı takip için husumet izni verildiğine dair bir kararın bulunmadığı açıklanarak, yasal düzenlemeler ve yargısal uygulamalar ile davada ileri sürülen hukuksal nedenin kamu düzeniyle ilgili bulunması karşısında, davanın, davacılardan Füruzan Topaloğlu'na vasi atanan ...’na ihbar edilerek husumet izni alması suretiyle davaya katılımının sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil davacı ve davacıların davalarının reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyü 246 ada 2 parsel ... taşınmazın davalı ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili Av....ve davacı ... mirasçıları ile davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından temyiz temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.03.2022 tarihli ve 2021/10872 Esas, 2022/2376 Karar ... ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları ile, davalı Hazine ve Orman idaresi tarafından karar düzeltilme talebinde bulunulmuştur.

1.Davacılar ... ve arkadaşları vekillerinin, karar düzeltme talepleri bakımından;

Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,

2.Davalı Hazine ve Orman idaresinin karar düzeltme talebi bakımından;

3116 ... Kanun hükümlerine göre çıkartılan 1940 Tarihli Tahdit Talimatnamesinin 38. maddesinde “Ormanların bitişiğinde bulunan mülk ve toprakların hepsinde, orman içindekilerden yalnız köy arazi ve camiasına dahil olanlarda vesaik ibraz edilmese bile fiili vaziyet aynen tespit ve zapta geçirilmekle iktifa edilir. Orman içinde olup da 2. madde şümulüne girmeyen diğer mülk veya topraklar için muteber tasarruf vesikası ibraz edilmezse tasarruf mevzuatı ile 2644 ... Tapu Kanununun 16 ve Orman Kanununun 25. maddelerine müsteniden bunlar Devlet namına tahdit olunur” hükmüne yer verilmiştir.

Orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1958 Tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinin 40. maddesinde, “Dış poligon teşkil eden orman hududunun bitişiğindeki mülk ve toprakların hepsinde, iç poligonu teşkil eden orman hududunun bitişiğindeki köyleri veya köy mahallerini çevreleyen ve orman sınırına kadar fasılasız devam eden arazi cüz'i tamında muteber mülkiyet vesikası ibraz edilmese de fiilî durum aynen tespit ve zabta geçirilmekle iktifa olunur.

Yukarıdaki fıkra dışında kalan orman içindeki dağınık mülk ve topraklar için muteber mülkiyet vesikası biraz edilmez ise bunların durumu mülga 3116 ... Orman Kanununun 25 ve aynı Kanunun 5653 ... Kanunla muaddel 25 ve 6831 ...

Orman Kanunun 17. maddeleri hükümlerine göre incelenir.” hükmü, 61. maddesinde ise “Tahdit olunan ormanlar içinde gerek tapulu gerekse tapusuz bütün mülk ve toprakların tespitinde iç kısımdaki gayrimenkuller nazarı dikkate alınmadan yalnız her komşuya ait kısım ormanla müşterek sınırları ölçülür. Ve bunlar ana poligonun en yakın noktasına bağlanır. Orman hududuna bitişik komşu gayrimenkullerin ara hudutları kısa çizgiler halinde gösterilir.

Her komşu arazi parçası cinse göre ayrı renkle boyanarak belli edilir. Orman içindeki parsellere romen rakamı ile (I)' den başlayarak sıra numarası verilir. Bu arazi parselleri içinde orman parçaları bulunuyorsa 58. maddeye göre hareket olunur.” hükmü bulunmaktadır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1966 yılında yapılan orman tahdidine ait tutanaklarda 147 numaralı parsel tarif edilirken “.... 897 nolu orman sınır noktasından ... ... işgalindeki tarla, ... ... İşgalindek tarla ormanın kuzeybatı-kuzey sınırını teşkil ederek ... ... tarlasının güneybatı köşesindeki günlük ağacına yazılan 898 numaralı orman sınır noktasına gelindi, buradan ... ... tarlası ,... ... Savaş işgalindeki tarla ormanın doğu sınırını teşkil ederek ... ...

Savaş tarlasının kuzeye doğru uç yaptıüı yerde aynı şahsa ait evin tahminen 5mt kuzeyindeki çam ağacına 899 orman sınır noktası yazıldı.... 903 numaralı noktadan ... ...

Tarlası ormanın güney,... ...,... ... ve ... ... tarlası ormanın doğu sınırını ,... ... tarlası ormanın önce kuzey sonra doğu sınırını teşkil ederek başlangıç noktası olan 889 nolu noktaya gelindi,bu yerlerin görümtülerine göre fotoğrafından çizildiği şekilde gelinerek bu parselin fiili durumunun tespiti ile iktifa olundu” ifadesine yer verilmiştir.

Buna göre; çekişmeli taşınmaz, fiilî durumu tespit edilerek orman sınırı dışında bırakılmış ise de, bu şekilde bir tespitte bulunulmasındaki amacın hak sahiplerinin geçerli bir tapusu varsa o tapuya dayanarak orman kadastrosuna itiraz davası açmalarına imkan vermek olduğu ve fakat aslında taşınmazın yukarda açıklanan yasal düzenlemeler ile orman kadastrosu içinde bırakıldığı kabul edilmekte olup, hak sahipleri tarafından orman kadastrosunun iptali için hak düşürücü süre içinde herhangi bir dava da açılmadığı gözönüne alındığında, taşınmazın esasında halen orman sınırları içerisinde bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken davalı adına tescil kararı verilmesi doğru değildir.

Ne var ki bu husus, Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2021/7541 Esas, 2022/2380 Karar ... bozma ilamında maddi hataya dayalı olarak gözardı edilmiştir. Bu doğrultuda; Yerel Mahkeme kararının, belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davalı ... idaresi vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönüyle kabul edilerek onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.