Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/767 K.2022/4177

Taraflar arasında ... Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... mirasçıları Şahaste Tak ve müşterekleri vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında Ümraniye İlçesi İnkilap Mahallesi çalışma alanında bulunan 2460 ada 10 parsel sayılı 163,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ve üzerindeki kargir binanın 1993 yılından beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen 22.05.2013 tarihinde tescil edildikten sonra 05.11.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

Davacı ..., 26.07.2016 tarihinde kadastro tespiti sırasında lehine kullanıcı şerhi verilen 2460 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı taşınmaza kaydırılarak tespit edildiğini öne sürerek iddiasına konu kısmın ifraz edilerek 2460 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 2460 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 159,36 m2 olduğunun tespiti ile 2460 ada 10 parselde bulunan 13,44 m2 yüzölçümündeki kısmın bu parselden alınarak 2460 ada 11 parsele ilavesi ile 159,36 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ...

Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.01.2019 tarihli ve 2016/309 Esas, 2019/10 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile, davanın, davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan, davalı Hazine yönünden ise pasif husumet yokluğundan HMK’nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, toplanan delillere, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına dayalı olarak davanın kabulü ile çekişmeli 2460 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 18.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile ... renk ile taralı şekilde 13,44 m2 yüzölçümlü olarak gösterilen kısmın bu parselden ifrazı ile 2460 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş, iş bu kararın dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstinaf Mahkemesince, davanın, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil isteğine yönelik olduğu belirtilerek,

çekişmeli 2460 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden evvel davalı ...'a satılarak bu kişi adına tescil edildiği, davacının eldeki davayı 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, davalı adına oluşan tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu, dolayısı ile dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli davanın kabulü mümkün olmadığı, ayrıca dava konusu taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıktığı ve özel mülkiyete konu olduğundan artık 6292 sayılı Kanun'un uygulanma olanağı kalmadığı gerekçeleri ile,

Hazine'nin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan, davalı Hazine yönünden ise pasif husumet yokluğundan HMK’nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı ..., 26.07.2016 tarihinde, ...'a husumet yöneltmek sureti ile, lehine kullanıcı şerhi verilen 2460 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 2460 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespiti sırasında taşınmazların üzerinde bulunan binaların haritaya işlenmesinde kayma yapıldığı ve dolayısı ile yapılan tespitlerin fiili durumu tam olarak yansıtmadığını,

bu hatalı tespit sonucunda 2460 ada 11 parselde yer alması gereken bir kısım yerin çekişmeli 2460 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bırakıldığını ileri sürerek bu kısmın 2460 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek lehine kullanıcı şerhi verilen 2460 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve taşınmazın bu yolla oluşan tapu kaydına lehine şerh verilmesi istemi ile dava açmış, yargılama sırasında ise 26.07.2017 tarihinde davaya dahil edilmiştir.

Dosya kapsamında mevcut olan çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının incelenmesinde, çekişmeli 2460 ada 10 parsel sayılı taşınmazda davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilip, Hazine adına tescil edildiği ve taşınmazın dava tarihinden evvel 05.11.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun uyarınca ...'a satılarak bu kişi adına tescil edildiği, 2460 ada 11 parsel sayılı taşınmazda ise davacı ... lehine kullanıcı şerhi verildiği ve taşınmazın halen Hazine adına tapuda kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının iddiasının ileri sürülüşüne göre, dava; şerh isteğine ilişkin olup, bu nitelikteki davada Hazinenin taraf olması gerekmekle beraber, dava tarihinde çekişmeli taşınmaz Hazine uhdesinden çıktığına göre, davada Hazinenin husumet ehliyetinin bulunmadığı kuşkusuzdur. Dolayısı ile, İlk Derece Mahkemesi kararı ile aleyhine durum yaratılan 2460 ada 10 parsel maliki istinaf isteğinde bulunmadığına göre, davalı ... yönü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, bu kişiye yönelik davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine olanak bulunmamaktadır.