Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7842 K.2023/2828

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında; ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 1084 parsel ... taşınmaz 159.800 m2 yüzölçümü ve çalılık vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, davalılar tarafından tespite yapılan itiraz üzerine, tapulama komisyonunun 15.2.1982 tarihli kararı ile, tespitin iptaliyle, taşınmazın A ile gösterilen 18.800 m2 lik kısmının ... adına, B ile gösterilen 4.800 m2 lik kısmının ... adına, C ile gösterilen 17.200 m2 lik kısmının ... adına, D ile gösterilen 5.700 m2 lik kısmının ... ve diğerleri adına, E ile gösterilen 6.000 m2 lik kısmının ... adına, F ile gösterilen 19.800 m2 lik kısmının ... adına tespitine karar verilmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1084 parsel ... 159.800 m2 taşınmazın tamamının önce Hazine adına tespit gördüğünü ancak itiraz üzerine komisyon kararı ile tespitin iptal edildiğini ve taşınmazın parçalanarak, A, B, C, D, E, F harfleri ile gösterilen kısımların davalılar adına, kalan 98.650 m2 lik kısmının da Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılabilecek yerlerden olmadığını açıklayarak, komisyon kararının iptali ile taşınmazın tamamının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

3. Asli Müdahil ... Keser, adına tespit gören 1042 parsel ... taşınmazın 10.000 m2 lik kısmının kesilerek dava konusu 1084 parsele eklendiğini açıklayarak, 10.000 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile 1042 parseline eklenmesini istemiştir.

4. Asli Müdahil ...; adına tespit gören 1041 parsel ... taşınmazın 7-8 dönümlük kısmının kesilerek dava konusu 1084 parsele eklendiğini açıklayarak, 7-8 dönümlük kısmın tapu kaydının iptali ile 1041 parseline eklenmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... Tapulama Mahkemesinin 27.6.1986 tarihli ve 1982/59 Esas, 1986/41 Karar ... kararı ile asli müdahillerin davalarının reddine, Hazinenin davasının ise kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. ... Tapulama Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.07.1988 tarihli ve 1987/15605 Esas, 1988/12289 Karar ... kararıyla eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar ... Kadastro Mahkemesinin 10.12.1991 tarihli ve 1989/7169 Esas, 1994/10797 Karar ... kararı ile asli müdahillerin davasının reddine, Hazine'nin davasının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. ... Kadastro Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, müdahiller ve davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.11.1994 tarihli ve 1994/7169 Esas, 1994/10797 Karar ... kararıyla, kadastro tespit tarihi itibariyle yörede kesinleşmiş orman tahdidi bulunmadığı halde raporun orman tahdidi esas alınmak suretiyle hazırlandığı, bu hususun doğru olmadığı, tüm delillerin toplanarak taşınmazın orman vasfında olup olmadığının değerlendirilmesi, zilyetlikle kazanma koşullarının da araştırılması gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar ... ve ... her ne kadar davaya dahil edilmişler ise de davacı tarafından davalılar aleyhine açılan bir dava olmadığı, taraflar tarafından da müdahil olunmadığı, dava ile herhangi bir ilgileri olmadığı sehven davaya eklendikleri ve davada taraf olmadıkları görüldüğünden haklarında olumlu veya olumsuz her hangi bir karar verilmesine yer olmadığına, müdahil davacı ... ve müdahil davacı ...'un açtığı davanın reddine, davacı Maliye Hazinesinin dava konusu ... ili ...

İlçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan 1084 parsel ... taşınmaz ile ilgili olarak açtığı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 1084 parsel ... taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro komisyonu karar ve tespitinin iptaline, dava konusu 1084 parsel ... taşınmazda kadastro teknisyeni bilirkişisi tarafından düzenlenen 20.04.2018 tarihli rapor ile orman bilirkişileri,

ziraat bilirkişisi ve jeodezi-fotogrametri mühendisi bilirkişisi tarafından birlikte düzenlenen 11.06.2018 tarihli rapor ve krokide gösterilen yeşil boyalı (E2+D2+C2+B2 ve diğer yeşil boyalı kısım) olarak gösterilen 34.443,00 m2'lik kısmın 1084 parsel numarasında kalacak şeklide orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kırmızı boyalı (E1 ve diğer kırmızı boyalı kısım) olarak gösterilen 44.216,00 m2'lik kısma köyün son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, K harfli 6.630,10 m2,

L harfli 5.646,16 m2 ve F1 harfli 3,782,62 m2 olarak gösterilen toplam 16.058,88 m2 yüzölçümlü kısma köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı (1) hisse kabul edilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, O harfli ile gösterilen 4,382,54 m2 yüzölçümlü kısma köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı (1) hisse kabul edilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, N harfi ile gösterilen 11,484,64 m2 yüzölçümlü kısma köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı (1) hisse kabul edilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

Hazinenin A harfli kısım ile ilgili olarak açtığı davanın reddine, A harfi ile gösterilen 18,800,00 m2 yüzölçümlü kısma kadastro komisyon kararındaki gibi köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı tarla vasfıyla 8 hisse kabul edilerek,

(2) Hissenin ... ... kızı ..., (3) Hissenin ... ... oğlu ..., (3) Hissenin ... ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, Hazinenin komisyon kararındaki F harfli kısım ile ilgili olarak açtığı davanın reddine, bilirkişi raporundaki F harfi ile gösterilen 19,800,00 m2 yüzölçümlü kısma kadastro komisyon kararındaki gibi köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla tamamı (1) hisse kabul edilerek,

... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazinenin kadastro komisyon kararındaki B harfli (B1+B2) kısım ile ilgili olarak açtığı davanın kısmen reddine, B1 harfi ile gösterilen 3,346,00 m2 yüzölçümlü kısma kadastro komisyon kararındaki gibi köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı tarla vasfıyla 32 hisse kabul edilerek,

(8) Hissenin ... kızı ..., (8) Hissenin ... kızı ..., (8) Hissenin ... kızı ..., (2) Hissenin ... kızı ..., (3) Hissenin ... oğlu ..., (3) Hissenin ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve teciline, Hazinenin C harfli (C1+C2) kısım ili ilgili olarak açtığı davanın kısmen reddine, C1 harfi ile gösterilen 4,640,00 m2 yüzölçümlü kısma kadastro komisyon kararındaki gibi köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı tarla vasfıyla 12 hisse kabul edilerek,

(3) Hissenin ... kızı ..., (3) Hissenin Necmi kızı ..., (3) Hissenin Necmi kızı ..., (3) Hissenin Necmi oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, Hazinenin D harfli (D1+D2) kısım ili ilgili olarak açtığı davanın kısmen reddine, D1 harfi ile gösterilen 3,585,00 m2 yüzölçümlü kısma kadastro komisyon kararındaki gibi köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tamamı tarla vasfıyla 120 hisse kabul edilerek,

(24) Hissenin ... kızı ..., (6) Hissenin ... kızı ..., (9) Hissenin ... oğlu ..., (9) Hissenin ... kızı ..., (6) Hissenin ... kızı ..., (6) Hissenin ... oğlu ..., (6) Hissenin ... kızı ..., (6) Hissenin ... kızı ..., (6) Hissenin ... kızı ..., (18) Hissenin ... oğlu ..., (4) Hissenin ... kızı ..., (4) Hissenin ... oğlu ..., (4) Hissenin ... kızı ..., (4) Hissenin ... kızı ..., (4) Hissenin ... oğlu ..., (4) Hissenin ... kızı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırma ile hüküm verildiğini, davalıların dosyaya sunduğu kayıtların dava konusu taşınmazı kapsamadığını, taşınmazın aynı nitelikte olmasına rağmen bölümlere ayrılmasının toprak bütünlüğü açısından doğru olmadığını, iktisaba yeter zilyetlik bulunmadığını, senetsiz araştırmasının yeterli olmadığını, kısmen kabul kısmen ret kararı verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun), 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun)

3. Değerlendirme

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince, Hazinenin açmış olduğu davanın reddi ile ... ve diğerleri ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen A ve F harfleri ile gösterilen kısımlarla ilgili olarak; dosyaya ibraz edilen ve İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 20.04.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısım 18.941,74 m2 olarak,

F harfi ile gösterilen kısım ise 19.800,41m2 olarak ölçülüp tespit edilmesine ve sözkonusu rapor hükme esas alınmasına rağmen, mahkemece infazı mümkün olmayacak şekilde komisyon kararı gibi A harfi ile gösterilen bölümün 18.800 m2, F harfi ile gösterilen bölümün ise 19.800 m2 olarak tesciline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

1. Davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının (V.C.3.1) no.lu bentte yazılı nedenlerle reddine,

2. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları (V.C.3.2) no.lu bentte yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 11-B numaralı bendindeki “18.800,00 m2” ibaresinin çıkartılarak yerine “18.941,74 m2” ibaresinin, hüküm fıkrasının 12-B numaralı bendindeki “19.800,00 m2” ibaresinin çıkartılarak yerine “19.800,41 m2” ibaresinin yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,