Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8042 K.2024/6697

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi davası olarak açılmışken; dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlendiğinden, kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür. Döngeri köyü çalışma alanında bulunan 242 ada 13 parsel ve 242 ada 4 nolu parsel sayılı taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı oldukları belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 5 nci maddesi uyarınca yapılan çalışmada, taşınmazların malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Davacılar vekili tarafından, kadastro tespitinden önce 25.10.2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde; öncesi babalarına ait iken sağlığında 1976 yılında taksimen kendilerine verdiği taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek; davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi ve meydana gelen 2.000. TL miktarındaki zararının tazmin edilmesi istemiyle dava açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince, aktarılan dava dosyası ile çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanakları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/8424 Esas 2015/1811 Karar sayılı ilamı ile; öncelikle çekişmeli taşınmazların sınırında orman bulunduğu gözönünde tutularak Hazine davalı olarak davaya dahil edilmesi, iddia ve savunması doğrultusunda bildireceği delillerin toplanması; sonrasında usulüne uygun inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi hususlarında karar bozulmuştur.

Yeniden yapılan yargılama neticesinde Mahkemece; davacı ... tarafından dava konusu 242 ada 4 nolu parsele yönelik olarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 242 ada 13 nolu parsele yönelik olarak açılan davanın kabulüne, davacılar ... ve ... tarafından açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, 242 ada 13 nolu parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 242 ada 4 nolu parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulmuştur.

Verilen karar davalı Hazine vekili tarafından; Orman İdaresinin davaya dahil edilmesi gerektiği, ayrıca zilyetlik edinme şartlarının araştırılmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın bozulması talebiyle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.