Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8168 K.2023/3678

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince gerçek kişilerin davasının reddine, Hazine ve Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı - davalı ... ve davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.12.2020 tarihli ve 2020/8209 Esas, 2020/6136 Karar ... kararıyla; davacı ... İdaresinin dava konusu 88 ila 175 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine, davacı ... İdaresi ve Hazinenin 83, 85, 86, 87, 88, 179 ila 250 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece maddi hatanın düzeltilmesi talepli 07.12.2022 tarihli tutanakta; Yargıtay ilamının birinci bendinde davacı ... İdaresinin 88 ila 175 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bendinde de davacı ... İdaresi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 83, 85, 86, 87, 88, 179 ile 150 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parseller açısından bozulmasına karar verildiği, bozulan parseller yönünden dosyanın yeni esasa kaydedilerek yargılamaya devam edildiği, Yargıtay ilamında 88 parsel ... taşınmazın hem birinci bentte hem ikinci bentte yazılması sebebi ile çelişki oluştuğu belirtilerek Daire kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmaktadır.

İlk derece Mahkemesi tarafından Yargıtay ilamındaki maddi hatanın giderilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :

" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Dosya içeriğine göre, dava konusu 88 ila 175 parsellerin kadastro sırasında komşu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak hazine adına tespit edildiği, Orman İdaresince 88 ila 175 parsel ... taşınmazlar için yapılan kadastro tespitine karşı kadastro komisyonuna itirazda bulunularak taşınmazların orman olduğu iddia edilmiş ise de; kadastro komisyonunca 18.01.1983 tarih 1983/4 sayı ile,

Orman İdaresinin itirazının reddine, taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline dair verilen karara karşı komisyon kararının tebliğinden sonra Orman İdaresi tarafından bu parsellere yönelik dava açılmadığı gibi, idarece gerçek kişilerin davasına müdahalede de bulunulmadığı, mahkemece bu parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiği, sözkonusu hükmün Orman İdaresi ile Hazine tarafından temyiz edildiği, Orman İdaresinin temyiz itirazlarının 88 ila 175 parseller açısından reddınde bir isabetsizlik bulunmadığı,

Hazinenin ise lehine tescil kararı verilen bu parseli temyiz konusu yapmadığı halde bozulan parseller arasına 88 parselin yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır.