Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/828 K.2024/3688

Taraflar arasında Antalya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 24.07.2020 tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan yaklaşık 3 dönüm büyüklüğündeki taşınmazın müvekkili kullanımında olduğu ve taşınmazın 2/B çalışmasında orman sınırı dışına çıkarılmadığını belirterek taşınmazın 2/B uygulaması yapılarak orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacının idareyi zorlayıcı nitelikte dava açamayacağı ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/1456 Esas, 2021/1129 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusu reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.