Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8563 K.2023/5440

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili, davalılar Hazine vekili ve Evren Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin İstinaf başvurusunun reddine, davalılar Hazine vekili ve Evren Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine, Evren Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili Evren ilçesi Solakuşağı Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1493 parsel ... 398,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 285778 ada 171 parsel numarasıyla ve 398,00 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2. ... ili Evren ilçesi Solakuşağı Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, 285778 ada 170 ve 172 parsel ... sırasıyla 64,91 ve 113,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 2000 yılından beri ... tarafından kullanıldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek arsa vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiş; 285778 ada 172 parsel ... taşınmazın bir bölümünün yolda kaldığından bahisle resen, kadastro komisyonunca 285778 da 172 parsel numarasıyla ve 60,26 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tespit edilmiştir.

3. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı 1493 parsel ... taşınmazın güncelleme uygulaması ile yerinin kaydırıldığını, eski ve yeni kadastro paftaları arasında çelişki olduğunu, hali hazırda fiilen kullanılan taşınmazın yeri ve sınırının değiştiğini ileri sürerek, 22/2-a uygulamasının iptali ile paftadaki hatanın fiili zemindeki sınıra uygun hale getirilmek suretiyle müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen taşınmaz hakkındaki uygulamanın kanun ve mevzuat çerçevesinde yapıldığını ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

2. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; bu tür davalarda husumetin itiraz edenin taşınmazları aleyhine yapılan tespit sonucunda, yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerektiğinden dolayı müvekkili idare yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını ve uygulama kadastrosunun kanunda öngörülen şartlara uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "çekişmeli eski 1493 parsel, yeni 285778 ada 171 parsel ... taşınmaz hakkında yapılan uygulama kadastrosunun yerinde olduğu, 170 ve 172 parseller ... taşınmazlar üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığından taşınmazların davacı adına tescil talebinin reddine, ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince. 3402 ...

Kanun'un 19/2 nci maddesindeki yasal düzenleme çerçevesinde taşınmazlar üzerinde bulunan ve davacı tarafından dikildiği anlaşılan ağaçların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 22/2-a çalışmasına ilişkin talebinin reddine, çekişmeli eski 1493 parsel, yeni 285778 ada 171 parsel ... taşınmazın uygulama tutanağında olduğu gibi tapuya tesciline;

davacının tescil talebinin reddi ile çekişmeli 285778 ada 170 parsel ... taşınmazın tespit tutanağında, 285778 ada 172 parsel ... taşınmazın ise tespit ve komisyon tutanağında olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline, davacının muhdesat davasının kabulüne, 285778 ada 170 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine, 2 adet çam ağacının ve 285778 ada 172 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine, 1 adet kayısı ağacının davacı ...'e ait olduğuna dair şerh yazılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili, davalılar Hazine vekili ve Evren Belediye Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, adil yargılanma hakkının bu yolla ihlal edildiğini, ayrıca müvekkilinin 170 ve 172 parsel ... taşınmazlarda zilyetliğinin 20 yılı doldurmadığına yönelik tespitin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, kadastro güncellemesi sonucunda yapılan kadastro tespiti ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün parsel sorgulamasında mevcut uydu fotoğrafları arasında çelişki bulunduğunu, davalı ...

Belediye Başkanlığı tarafından bu konum bilgilerine istinaden söz konusu taşınmazı müvekkiline sattığını ancak bilirkişilerin bu hususa hiç değinmediklerini, müvekkilinin dava konusu 170 ve 172 parsel ... taşınmazları 2000 yılından beri arsa vasfıyla kullandığını, taşınmazlar üzerinde müvekkili tarafından dikilmiş fidanların bulunduğunu, kadastro güncelleme çalışmalarının tekniğe ve mevzuatına uygun olarak yapılmadığını, bu yolla müvekkilinin hak kaybına uğratıldığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte kadastro çalışmalarının tekniğe ve mevzuata uygun olarak yapıldığı kabul edilse dahi müvekkilinin söz konusu parseller üzerinde 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinin olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının kaldırılmasını istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve hukuka aykırı olduğunu, uygulama kadastrosunun mevzuat çerçevesinde doğru yapıldığını, dava konusu ile ilgili olarak tüm fiili ve hukuki durumun Hazine lehine olmasına rağmen mahkemece göz önüne alınmadığını, dava dosyasının daha kapsamlı araştırılması, incelenmesi ve değerlendirmesi gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

3. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; davanın müvekkili açısından husumet yönünden reddi gerekmekte iken mahkemece bu hususun göz önünde bulundurulmadığını, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dosya içeriği ve toplanan delillere göre üzerinde mülk edinmeye elverişli zilyetlik bulunmayan ve çevresindeki yol vasfındaki taşınmazın devamı niteliğindeki dava konusu 170 ve 172 parseller yönünden davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmadığı,

davanın mülkiyete ilişkin olması nedeniyle yeni 285778 ada 171 parsel (eski 1493 parsel) ... taşınmazın uygulama kadastro tutanağı aslının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde esastan karar verilmesi,

Belediye Başkanlığının kayıt maliki olmaması nedeniyle hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve ekonomik değeri bulunmayan bakımsız ağaçların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine davacı lehine muhdesat şerhi verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek" davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalılar Hazine vekili ve Evren Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine, Evren Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine,

çekişmeli 285778 ada 170 parsel ... taşınmazın tespit tutanağında, 285778 ada 172 parsel ... taşınmazın ise tespit ve komisyon tutanağında olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline, 285778 ada 171 parsel (eski 1493 parsel) ... taşınmazın uygulama kadastro tutanağının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosu veya mülkiyet ihtilafından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un Geçici 8, 14, 17 ve 22/2-a maddeleri.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre,, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,