Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/893 K.2022/4189

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında Erdemli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 42 ada 155 parsel sayılı 10.413,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın üzerindeki bahçe ve kargir binanın ...'in kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 05.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 16.07.2013 tarihinde tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

Davacı ..., 03.07.2013 tarihinde taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısımda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmış, yargılama sırasında 31.03.2014 tarihinde ise davasını iddiasına konu kısmın satış bedeli karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tescili istemine yönelik olarak ıslah etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 42 ada 155 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile fen bilirkişisi ... ...'nun 27.02.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı kuru kalem ile taralı bulunan 626,44 m2'lik kısmın davacı ..., (B) harfi ile gösterilen toplam 9.787,21 m2'lik kısmın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... hakkında açılan dava ve talep ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, satış bedeli olarak depo edilen 752,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalı ...'e iadesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.

Dolayısı ile kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır.

Somut olaya gelince; davacı ..., 03.07.2013 tarihinde şerh istemi ile açmış olduğu eldeki davayı, 31.03.2014 tarihinde tapu iptali ve tescil isteğine yönelik olarak ıslah etmiş olup, çekişmeli taşınmaz ise ıslah tarihinden önceki tarih olan 16.07.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca ...'e satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir.

Davacının ıslah tarihi itibari ile taşınmaz 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak davalı ... adına tescil edildiğine ve dosya kapsamından da idari işlem niteliğindeki satış işleminin idarece geri alındığı ya da idari yargıda iptal edildiği anlaşılamadığına göre eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.