Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 2 parsel sayılı 1.659,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 03.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, hükmen 1983 yılından beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğuna yönelik olarak beyanlar hanesine şerh verilmiş, bilahare 05.03.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 10.10.2018 tarihinde taşınmazın kendi kullanımında iken 450 m2 kısmına takabül eden kısmı davalıya sattığını ve bu kısmın satın alınması için muvafakat verdiğini, ancak taşınmazın tamamının davalı tarafça satın alınarak adına tescil ettirildiğini ileri sürerek satışı yapılan kısım dışındaki bölümün tapu kaydının iptali ile, bu kısım için ödenen bedel depo edilmek sureti ile adına tescilini, bu talepleri yerinde görülmez ise bu kez iddia konusu kısmın rayiç bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı ... vekilinin sair istinaf nedenlerinin reddine, vekalet ücreti yönünden istinaf nedeninin kabulüne, ... Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/389 Esas, 2019/283 Karar sayılı ve 20.06.2019 tarihli kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile; davanın usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça,
başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.