Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/977 K.2022/5156

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında Atıfbey (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 11217 ada 15 parsel sayılı 319,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1997 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet 1'er katlı kargir binanın 2010 yılında ... tarafından yapıldığı, taşınmazın Tahtalı Barajı uzun mesafeli koruma alanı içerisinde bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., Simav Kadastro Mahkemesinde; taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Simav Kadastro Mahkemesince; davanın askı ilanı süresi içerisinde açılmadığından mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın tapu iptali ve tescil davasına bakmakla görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 10.05.2016 tarihli ve 2016/6482 Esas, 2016/5345 Karar sayılı kararı ile "onanmasına" karar verilmiş ve iş bu karar 10.08.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

Kesinleşen görevsizlik kararı sonrası dosyanın gönderildiği ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davasının kabulüne, çekişmeli 11217 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 1/2 payı oranında davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 1/2 hissenin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve bu hükme karşı davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan Yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

... Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay ilgili dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş ve bu suretle Yargıtay dosyadan elini çekmiş olup, bu aşamadan sonra görevli ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yeni bir karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna başvurulan karar ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olduğundan ve Yargıtay'ın bozma kararı bulunmadığından, son karar tarihi ve 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi karşısında başvurulması gereken kanun yolu istinaftır. Buna göre incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye iadesine karar verilmiştir.