Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1085 K.2023/6290

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil davacıların dava dilekçelerinin görev yönünden reddine karar verilmiş olup; hükmün, davacı Hazine vekili ve asli müdahiller ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi ... / ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 173 ada 8, 280 ada 1, 8, 11, 287 ada 4 ve 290 ada 4 parsel ... sırasıyla 677. 50, 1217.00, 1042.50, 235.00, 256.00 ve 164,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 173 ada 8 parsel ... ... adına, 280 ada 1 parsel ... ... adına, 280 ada 8 parsel ... adına, 280 ada 11 parsel ... adına, 287 ada 4 ve 290 ada 4 parseller ise... ve müşterekleri adına, tapu kaydı, harici ifraz ve taksim, harici satın alma nedenleriyle tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı Hazine dava dilekçesinde; dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığını ve taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların adına tescilini talep etmiş; yargılama sırasında müdahiller ... ve ..., harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 280 ada 8 parsele yönelik olarak; müdahil ...’ya vekaleten eşi ... ve müdahil ... ise, sırasıyla satın alma, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davaya katılmışlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin tüm parsellere yönelik davalarının ayrı ayrı reddine; dava konusu 280 ada 1, 8, 11, 287 ada 4 ve 290 ada 4 parsel ... taşınmazların tespit gibi malikleri (ölenlerin ise hükümde gösterilen paylarla mirasçıları) adına tesciline;

çekişmeli 173 ada 8 parsel numaralı taşınmaza ilişkin asli müdahil ... ve ...’nın davalarının kabulü ile kadastro tespitinin iptaline ve fen bilirkişisinin 06.04.2015 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 414,48 m2'lik kısmın 173 ada 8 parsel numarası altında müdahil davacı ... adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 298 m2 kısmın ise müdahil davacının murisi ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline, müdahil davacılar ... ve ...’in 280 ada 8 parsele yönelik dava dilekçelerinin ise görev yönünden reddine karar verilmiş;

hüküm, davacı Hazine temsilcisi ile asli müdahiller ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisi ve asli müdahiller ... ile ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.