Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/110 K.2023/1227

Taraflar arasındaki aktarılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 26.05.2022 tarihli ve 2022/2438 Esas, 2022/5028 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı müdahil davacı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1086 (Uygulama kadastrosu ile 111 ada 280 parsel) parsel sayılı 1.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen orman olarak tescil edilmiştir.

2. Davacı-davalı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... Mahallesinde bulunan ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan 23 ila 39 O.S. noktaları ile çevrili taşınmazlara yönelik davalı şahısların müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı-müdahil davacı ...'nin murisi Kerim Saçar müdahale dilekçesinde; ... Mahallesinde bulunan doğusu yol batısı Çandırlı yolu güneyi ... ve ... ile kuzeyi ... varisleri ile çevrili taşınmazı ... 'dan satın aldığını ve zilyetliğinde olduğunu belirterek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davacı-davalı Hazine vekili ve davalı-müdahil davacı ...'nin murisi ... cevaplarında; aleyhlerine yönelik davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.04.2011 tarihli ve 2002/8 Esas, 2011/74 Karar sayılı kararı ile yörede kadastro çalışması yapıldığı ve taşınmazın davalı olarak kadastro tutanağının düzenlendiği gerekçesiyle Gazipaşa Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

2. Bilahare dosya Gazipaşa Kadastro Mahkemesinin 2012/12 Esasına kaydedilmiş ve çekişmeli taşınmaza ilişkin dava Gazipaşa Kadastro Mahkemesinin 2012/12 Esas ve 2017/59 Karar sayılı kararı ile tefrik edilerek 2013/127 Esasına kaydedilmiştir. Mahkemece 2013/127 Esasına kaydedilen dava dosyası 2013/61 Esas sayılı dosya ile birleştirildikten sonra 12.03.2015 tarihli duruşmada dava dosyasının tefrikine karar verilerek eldeki temyize konu 2015/19 Esasına kaydedilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen yer olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı-müdahil davacı Kerim Saçar mirasçısı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 26.05.2022 tarihli ve 2022/2438 Esas, 2022/5028 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik olmadığı belirtilerek kararın onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı-müdahil davacı Kerim Saçar mirasçısı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ... karar düzeltme dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın orman vasfını kaybettiğini, keşfe orman bilirkişisinin katılmadığını, bilirkişi raporu ile mahalli bilirkişi beyanlarının çeliştiğini, Mahkemece gerçekleştirilen araştırmaların yetersiz olduğunu ileri sürerek, Dairenin onama kararının kaldırılmasını, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 27 nci maddeleri,

3. Değerlendirme

1. Dava, ... murisi Kerim Saçar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası ile Hazine tarafından açılan men'i müdahale istemine ilişkindir. Belirtmek gerekir ki 3402 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde genel mahkemenin görevi sona erer. Ne var ki karar düzeltme aşamasında dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu taşınmaza ilişkin kullanım kadastrosu çalışması kapsamında kalmadığı ve kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

2. Hal böyle olunca. Mahkemece, taşınmazın 1999 yılında hükmen orman olarak tescil edildiği ve hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenmediği gözetilerek, görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

İlk Derece Mahkemesi kararının anılan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 26.05.2022 tarihli ve 2022/3438 Esas, 2022/5028 Karar sayılı ilamıyla onandığı karar düzeltme sebebiyle bu sefer yapılan incelemede anlaşıldığından davalı-müdahil davacı Kerim Saçar mirasçısı ...'nin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin sözü edilen onama kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı-müdahil davacı Kerim Saçar mirasçısı ...'nin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.05.2022 tarihli ve 2022/3438 Esas, 2022/5028 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ...'ye iadesine,