Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1100 K.2023/3403

Taraflar arasındaki orman sınırı dışına çıkarılma ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... dava dilekçesinde; ... İlçesi ... Köyü'nde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen yaklaşık 15 dönüm taşınmazın orman niteliğinde olmadığını, bu yerin dedesinden babasına, babasından da kendisine kaldığını, zilyetlikle kazanma şartlarının lehine gerçekleştiğini, 6831 Sayılı Orman Kanunu' nun (6831 sayılı Kanun) 2/B uyarıca yapılan çalışmalarda adına veya 2/B parseli olarak yazılması gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini, aksi halde orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir.

2. Dosya içindeki Kadastro Müdürlüğü yazısından, dava konusu yerin tespit harici yer olduğu; orman işletme müdürlüğü yazısından ise, ... İlçesi ... Köyü'nde bulunan ormanların kadastrosunun ve 6831 sayılı Kanunu' un 2/B maddesi uygulamasının bitirilerek 17.12.2018 tarihinde ilana çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu, davacının bu yerle ilgili dava hakkı bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın 15.04.2021 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, üç aylık sürede yenilenmediği, davanın takip edilmediği ve davanın resen görülecek davalardan olmadığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendisine duruşma gününü bildiren davetiye tebliğ edilmediğini, üç aylık yenileme süresi olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, dosyadan haberdar edilmediğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk derece mahkemesince davacıya usulüne uygun tebliğ yoluyla duruşma ... ve saati ile tensip zaptının tebliğ edildiği, davacının duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi bir mazeret de bildirmediği, duruşmaya gelen tarafın davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği, ilk derece mahkemesince dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmasına ve işlemden kaldırma tarihinden itibaren yasal süresi içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile verilmiş olup denetime elverişli olmadığını, davanın kabulü yönünde şartlar oluşmasına rağmen bu yönde karar verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Kanun'un 1 inci ve 2/B maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun),

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,